新北市政府訴願決定書 案號:1055100251 號
訴願人 曾○海
原處分機關 新北市樹林區公所
上列訴願人因返還里長補助費事件,不服原處分機關民國(下同)105 年 1 月 25
日新北樹民字第 1052092328 號函所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市樹林區山佳里里長,因共同預備犯公職人員選舉罷免法第 99 條第 1
項之行求賄賂罪,經臺灣高等法院於 104 年 11 月 18 日以 104 年度選上訴字第
16 號刑事判決,判處有期徒刑 7 月,褫奪公權 1 年,並宣告緩刑 5 年,訴願
人就上開判決因不得上訴而確定。原處分機關爰以 105 年 1 月 25 日新北樹民字
第 1052092328 號函,解除訴願人之里長職務,自判決確定之日起(即 104 年 11
月 18 日)生效,並命訴願人繳回里長事務補助費、健康檢查費及保險費共計新臺幣
(下同)10 萬 9,983 元,訴願人就繳回里長事務補助費、健康檢查費及保險費部
分不服,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:原處分機關遲至 105 年 1 月 25 日始以新北樹民字第 10520
9328 號函解除訴願人里長職務,溯自判決確定起生效,訴願人未接獲解職處分
前,仍依法行使里長職務,動支里長事務補助費服務里民、處理里內事務,故里
長補助費係因公支出,並無不當得利,原處分機關所為之追繳處分有失公允,顯
有不當等語。
二、答辯意旨略謂:訴願人經臺灣高等法院於 104 年 11 月 18 日判處有期徒刑 7
月,褫奪公權 1 年,並宣告緩刑 5 年。訴願人經宣告褫奪公權尚未復權,依
地方制度法第 79 條第 1 項第 7 款之規定,原處分機關以 105 年 1 月 2
5 日新北樹民字第 1052092328 號函解除其職務。另原處分機關依內政部函釋意
旨追繳里長事務補助費 10 萬 7,400 元、健康檢查費 1,250 元及保險費 1,3
33 元,合計追繳 10 萬 9,983 元。訴願人經法院判決宣告褫奪公權確定,即
喪失里長資格,無待原處分機關依法解除職務,原處分機關追繳里長事務補助費
等費用,洵非無據等語。
理 由
一、按地方制度法第 79 條第 1 項規定:「…村(里)長有下列情事之一,…村(
里)長由鄉(鎮、市、區)公所解除其職務。應補選者,並依法補選:…七、褫
奪公權尚未復權者…。」。
二、次按地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第 7 條規定:「村(
里)長由鄉(鎮、市、區)公所編列村(里)長事務補助費,每村(里)每月 4
萬 5,000 元。(第 1 項)前項事務補助費,係指文具費、郵電費、水電費及
其他因公支出之費用。(第 2 項)村(里)長因職務關係,得由鄉(鎮、市、
區)公所編列預算,支應其健康檢查費、保險費,其最高標準比照鄉(鎮、市)
民代表會代表。(第 3 項)…。」,又按行政程序法第 127 條規定:「授予
利益之行政處分,其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者,經撤銷、
廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時,受益人應返還因該處分所受領之給
付。其行政處分經確認無效者,亦同。(第 1 項)前項返還範圍準用民法有關
不當得利之規定。(第 2 項)行政機關依前 2 項規定請求返還時,應以書面
行政處分確認返還範圍,並限期命受益人返還之。(第 3 項)…。」。
三、另按內政部 95 年 2 月 27 日台內民字第 0950037030 號函:「…二、依據本
法第 78 條第 1 項及第 79 條第 1 項各款事由停職或解職者,其生效日期請
依下列規定辦理:…(五)依第 79 條第 1 項第 7 款事由解職者,自裁判確
定之日起生效…。」、96 年 8 月 14 日台內民字第 0960125409 號函:「…
地方民選公職人員依地方制度法第 79 條第 1 項第 1 款至第 5 款、第 7
款事由解職者,除第 4 款因判決確定受有期徒刑以上之刑,得易科罰金而未執
行者,應自有期徒刑執行之日起,始生解職效力者外,均自法院判決或裁判確定
之日起,解職處分即生效力,則解職處分生效日起至解職處分送達日期間,其並
不具地方民選公職人員身分,相關薪給或各項費用,即應予以停支…。」、99
年 8 月 24 日研商村里長健康檢查費及保險費如何核支疑義案會議紀錄:「…
村(里)長於當年度中經停職或死亡者,其已具領之健康檢查費及保險費得不予
追回。至解職者仍應按實際在職月數比例發給,且溢領之部分應予追繳…。」。
四、卷查訴願人為本市樹林區山佳里里長,因共同預備犯公職人員選舉罷免法第 99
條第 1 項之行求賄賂罪,經臺灣高等法院於 104 年 11 月 18 日判處有期徒
刑 7 月,褫奪公權 1 年,並宣告緩刑 5 年,訴願人就上開判決因不得上訴
而確定。依地方制度法第 79 條第 1 項第 7 款之規定,應由鄉(鎮、市、區
)公所解除其職務。另原處分機關依前揭內政部函釋意旨追繳里長事務補助費、
健康檢查費及保險費,金額計算如下:「(一)里長事務補助費:每月支給 4
萬 5,000 元,104 年 11 月 18 日至 105 年 1 月 31 日止分別支給 1 萬
8,000 元、4 萬 5,000 元、4 萬 5,000 元,扣除 105 年全年里長互助金 6
00 元(已繳入市庫),合計 10 萬 7,400 元。(二)保險費:104 年度保險
費 1 萬 5,000 元,平均每月 1,250 元,105 年度尚未具領,追繳 1,250
元。(三)健康檢查費:104 年度保險費 1 萬 6,000 元,平均每月 1,333
元,105 年度尚未具領,追繳 1,333 元。以上合計 10 萬 9,983 元。」,原
處分機關爰以 105 年 1 月 25 日新北樹民字第 1052092328 號函,解除訴願
人之里長職務,自判決確定之日起(即 104 年 11 月 18 日)生效,並追繳里
長事務補助費、健康檢查費及保險費 10 萬 9,983 元,揆諸首揭法令規定及說
明,洵屬有據。
五、至訴願人主張未獲解職處分前,仍依法行使里長職務云云。惟查依前揭內政部函
釋意旨,依地方制度法第 79 條第 1 項第 7 款事由解職者,自裁判確定之日
起生效,訴願人自判決確定日起至解職處分送達日期間,其並不具里長身分,不
能接受里長事務補助費、健康檢查費及保險費之補助,是訴願人所述尚難採憑,
原處分並無違誤,應予維持。
六、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。
主任委員 黃怡騰
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 劉定基
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 許宏仁
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2 段 249 號)提起行政訴訟。
中華民國 105 年 5 月 20 日
|