新北市政府訴願決定書 案號:1038090376 號
訴願人 袁○
送達代收人 袁○婷
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件,不服原處分機關 103 年 1 月 27 日北稅法字第 1
033076759 號復查決定書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 102 年 9 月 13 日訂約出售其所有坐落本市○○區○○段 281 地號
土地,持分面積 19.71 平方公尺(下稱系爭土地),其地上建物門牌為本市○○區
○○路○巷 10 弄 1 號 5 樓(下稱系爭建物),嗣於 102 年 10 月 1 日向原
處分機關申報移轉系爭土地,並申請按自用住宅用地稅率課徵土地增值稅。案經原處
分機關審核,因系爭建物於出售前 1 年有供倢○國際文化科技實業有限公司(下稱
倢○公司)、晶○企業社及袁○婷營業使用,核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規
定不符,原處分機關爰按一般用地稅率核課系爭土地土地增值稅計新臺幣(下同)43
萬 3,742 元。訴願人不服,申請復查,未獲變更,仍表不服,遂提起本件訴願,並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:系爭房屋所在位置無法對外營業,本案所有關係人皆是直系親屬
,且早已申報自用住宅與營業使用範圍,依財政部函釋規定,應依實際使用比例
,按自用住宅用地及一般稅率課徵土地增值稅等語。
二、答辯意旨略謂:系爭建物於出售前 1 年出租供倢○公司、晶○企業社及袁○婷
營業使用(設籍營業期間依序為:89 年 7 月 19 日至 102 年 11 月 17 日
止、95 年 5 月 10 日至 102 年 12 月 2 日止及 95 年 7 月 21 日至 1
02 年 12 月 2 日止),核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規定不符,是原
處分機關就系爭土地全部按一般稅率核課土地增值稅,洵屬有據。另按財政部北
區國稅局板橋分局(下稱國稅局板橋分局)102 年 10 月 11 日檢送訴願人與倢
○公司間之租賃契約影本所載,其租賃標的物所在地為改制前「臺北縣○○市○
○路○巷 10 弄 1 號 5 樓」(即系爭建物),惟未為部分面積使用範圍之記
載。次查訴願人於 102 年 10 月 1 日申報土地移轉現值,同時申請按自用住
宅用地稅率核課土地增值稅,惟未於申報書上表示系爭建物部分供自用住宅使用
,亦未填報供自用住宅及非自用住宅使用之面積。復經原處分機關房屋稅業務單
位及國稅局板橋分局營業稅業務單位查填系爭建物於出售前 l 年(即自 101
年 9 月 12 日至 102 年 9 月 12 日止)之房屋稅課稅資料及營業登記資料
;其中房屋稅業務單位查復略以:「第 5 層面積 15.5 ㎡按營業用稅率課徵房
屋稅;營業商號名稱:倢○國際文化科技實業有限公司」,惟國稅局板橋分局營
業稅業務單位表示系爭建物有倢○公司、晶○企業社及袁○婷等設籍營業,此為
訴願人所不爭執,是系爭建物確有供 3 營業人使用之事實,無財政部 89 年 3
月 14 日台財稅第 0890450770 號函釋之適用,訴願人所訴,核無足採等語。
理 由
一、按「本法所稱自用住宅用地,指土地所有權人或其配偶、直系親屬於該地辦竣戶
籍登記,且無出租或供營業用之住宅用地。」「土地所有權人出售其自用住宅用
地者,都市土地面積未超過 3 公畝部分或非都市土地面積未超過 7 公畝部分
,其土地增值稅統就該部分之土地漲價總數額按百分之 10 徵收之;超過 3 公
畝或 7 公畝者,其超過部分之土地漲價總數額,依前條規定之稅率徵收之(第
1 項)。前項土地於出售前 1 年內,曾供營業使用或出租者,不適用前項規定
(第 2 項)。」為土地稅法第 9 條及第 34 條第 1 項、第 2 項所明定。
二、次按「土地稅法第 34 條第 2 項規定曾供營業使用,究係出租營業或自己營業
使用,以及承租人是否履行租賃契約,均非稅法所問。要以在出售前 1 年內,
無曾供營業使用之事實為認定依據。……」「……會商結論:(一)同一樓層房
屋部分供自用住宅使用,其供自用住宅使用與非自用住宅使用部分能明確劃分者
,該房屋座落基地得依房屋實際使用比例計算所占土地面積,分別按自用住宅用
地及一般用地稅率課徵地價稅及土地增值稅。(二)依前項規定申請部分土地按
自用住宅用地稅率課徵地價稅及土地增值稅時,應由納稅義務人填報供自用住宅
及非自用住宅使用之面積。(三)納稅義務人申請同一樓層房屋部分土地按自用
住宅用地稅率課徵土地增值稅者,其使用面積原則以房屋稅課徵資料為準。……
」為財政部賦稅署 71 年 1 月 15 日台稅三發第 052 號函、財政部 89 年 3
月 14 日台財稅第 0890450770 號函所釋。
三、卷查訴願人於 102 年 9 月 13 日訂約出售其所有系爭土地,嗣於 102 年 1
0 月 1 日向原處分機關申報移轉系爭土地,並申請按自用住宅用地稅率課徵土
地增值稅。案經原處分機關審核,因系爭建物於出售前 1 年有供倢○公司、晶
○企業社及袁○婷營業使用(設籍營業期間依序為:89 年 7 月 19 日至 102
年 11 月 17 日止、95 年 5 月 10 日至 102 年 12 月 2 日止及 95 年 7
月 21 日至 102 年 12 月 2 日止),核與土地稅法第 9 條自用住宅用地規
定不符,此有國稅局板橋分局 102 年 10 月 11 日北區國稅板橋銷字第 10220
48929 號函檢送之倢○公司 89 年間辦理設立登記時檢附之房屋租賃契約書影本
、訴願人 101 年度綜合所得稅各類所得資料清單、上開 3 營業人營業稅籍主
檔查詢及歷史檔查詢資料等附原處分卷可稽,原處分機關爰按一般用地稅率核課
系爭土地土地增值稅計 43 萬 3,742 元,揆諸前揭法令規定,洵屬有據。
四、至訴願人主張依財政部函釋規定,應依實際使用比例,按自用住宅用地及一般稅
率課徵土地增值稅云云。惟按財政部 89 年 3 月 14 日台財稅第 0890450770
號函所釋,同一層房屋部分供自用住宅、部分供非自用住宅使用,該房屋坐落基
地如欲按實際使用比例計算,分別按自用住宅用地及一般用地稅率課徵土地增值
稅者,須該供自用住宅使用與非供自用住宅使用部分能明確劃分者,始有適用之
餘地,並應由納稅義務人填報該分別使用之面積,然查國稅局板橋分局 102 年
10 月 11 日檢送訴願人與倢○公司間之房屋租賃契約書影本所載,其租賃標的
物所在地為改制前「臺北縣○○市○○路○巷 10 弄 1 號 5 樓」(即系爭建
物),惟未為部分面積使用範圍之記載;復經國稅局板橋分局所查填系爭建物於
出售前 l 年(即自 101 年 9 月 12 日至 102 年 9 月 12 日止)之營業
登記資料所示,系爭建物除倢○公司外,並另有晶○企業社及袁○婷等設籍營業
,系爭建物供自用住宅使用與非供自用住宅使用部分,自無從明確劃分。次查訴
願人於 102 年 10 月 1 日申報土地移轉現值,同時申請按自用住宅用地稅率
核課土地增值稅,惟未於申報書上表示系爭建物部分供自用住宅使用,亦未填報
供自用住宅及非自用住宅使用之面積,應無前揭財政部函釋之適用,訴願主張,
核無可採。從而,原處分於法並無違誤,復查決定遞予維持,亦無不合,應予維
持。
五、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市士林區文林路 725 號)提起行政訴訟。
中華民國 103 年 6 月 16 日
|