新北市政府訴願決定書 案號:1038070505 號
訴願人 朱○青
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅及罰鍰事件,不服原處分機關 103 年 3 月 3 日北稅法
字第 1033085240 號復查決定書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有車號 000-0000、00-0000 自用小客車,汽缸總排氣量分別為 1,598、
1,999 立方公分(下稱系爭某號車輛),其中系爭 000-0000 號車輛於 102 年 4
月 12 日向監理機關辦理停駛登記(即停用報停),未申報恢復使用,嗣於 102 年
11 月 21 日使用公共道路經查獲,原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 2 項
規定,補徵自 102 年 4 月 12 日報停日起至 102 年 11 月 21 日查獲日止之使
用牌照稅為新臺幣(下同)4,369 元,並按其應納稅額裁處 2 倍罰鍰計 8,738 元
,共計 1 萬 3,107 元;另系爭 00-0000 號車輛於 101 年 5 月 2 日因停用
報停而將牌照繳回監理機關,並於 102 年 11 月 21 日使用公共道路經查獲,原處
分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定,補徵 102 年 1 月 1 日至 102
年 11 月 21 日查獲日止使用牌照稅 9,999 元,並按其應納稅額裁處 2 倍罰鍰計
1 萬 9,998 元,共計 2 萬 9,997 元;總計 4 萬 3,104 元。訴願人不服,申
請復查,經原處分機關以首揭復查決定變更系爭 00-0000 號車輛使用牌照稅及罰鍰
金額分別為 4,861 元及 9,722 元。訴願人仍不服,復向原處分機關申請復查,原
處分機關遂依稅捐稽徵法第 38 條規定,改依訴願程序續行辦理,並據原處分機關檢
卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:000-0000 號、00-0000 號車輛確實於監理機關辦理停駛,前次
復查書中檢附罰單及警察單位照片為證,確無行駛道路之事實,既已難認定報停
期間有行駛公共道路之事實,何以認定違反使用牌照稅法課罰鍰;且對系爭車輛
以違反道路交通管理法為由裁罰,係在同一時間及地點開罰,何以裁決結果不一
等語。
二、答辯及補充答辯意旨略謂:
(一)經查訴願人所有系爭 000-0000 號車輛於 102 年 4 月 12 日向監理機關辦
理停駛登記(即停用報停),未申報恢復使用,嗣於 102 年 11 月 21 日使
用公共道路經查獲,此有代違反道路交通管理事件通知單影本(違規單號 C11
657883)附卷可稽,違章事實明確,原核定依使用牌照稅法第 28 條第 2 項
及財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第 881921601 號函釋規定,除補徵查獲
年度即 102 年度之應納稅額 4,369 元(自 102 年 4 月 12 日報停日起
至 102 年 11 月 21 日查獲日止)外,並按其應納稅額裁處 2 倍鍰計 8,7
38 元,共計 1 萬 3,107 元,於法洵屬有據,應予維持。
(二)另查訴願人所有系爭 00-0000 號車輛於 101 年 5 月 2 日因停用報停將
牌照繳回監理機關,並於 102 年 6 月 17 日因停駛逾期經監理機關逕行註
銷牌照在案,嗣於 102 年 11 月 21 日使用公共道路經查獲,此有代違反道
路交通管理事件通知單影本(違規單號:C11657882) 附卷可稽,違章事實明
確,原核定依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及財政部 88 年 6 月 24 日台
財稅第 881921601 號函釋規定,除補徵系爭車輛自 102 年 1 月 1 日起
至 102 年 11 月 21 日查獲日止之使用牌照稅為 9,999 元外,並按其應納
稅額裁處 2 倍罰鍰 1 萬 9,998 元,共計 2 萬 9,997 元,原非無據。
惟系爭車輛既係屬註銷牌照之交通工具,倘使用公共水陸道路經查獲者,自應
責令補稅,因尚難認定訴願人於 101 年 5 月 2 日至 102 年 6 月 16
日報停期間有行駛公共道路之事實,故系爭復查決定將原核定自 102 年 1
月 1 日起至 102 年 11 月 21 日查獲日止之應補徵稅額,變更為按 102
年 6 月 17 日註銷牌照日至 102 年 11 月 21 日查獲日止期間應補徵稅額
4,861 元,則原核定依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定裁處 2 倍罰鍰變
更為 9,722 元,其餘請求駁回,並無不合。
(三)又財政部 83 年 2 月 17 日台財稅第 831583657 號函釋意旨:「罰鍰案件
經提起行政救濟者,宜俟行政救濟程序終結後,再依稅捐稽徵法第 38 條規定
核發罰鍰繳款書…。」是原處分機關須俟行政救濟程序終結再核發罰鍰繳款書
。惟因原處分機關內部聯繫疏失,於會請裁處單位變更罰鍰金額時,該單位復
於 103 年 3 月 10 日重為裁處作成北稅法字第 1033086561 號裁處書,並
連同罰鍰繳款書一併送達,致訴願人於接獲後重新申請復查,揆諸前揭財政部
83 年 2 月 17 日函釋意旨,原處分機關於作成系爭復查決定後重為裁處,
依法無據,爰以 103 年 3 月 27 日北稅法字第 1033093233 號函撤銷 103
年 3 月 3 日北稅法字第 1033086561 號函及裁處書等語。
理 由
一、按「使用公共水陸道路之交通工具,無論公用、私用或軍用,除依照其他有關法
律,領用證照,並繳納規費外,交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機
關請領使用牌照,繳納使用牌照稅。」、「交通工具所有人或使用人對已領使用
牌照之交通工具,不擬使用者,應向交通管理機關申報停止使用,其已使用期間
應納稅額,按其實際使用期間之日數計算之;恢復使用時其應納稅額,按全年稅
額減除已過期間日數之稅額計算之。」、「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使
用公共水陸道路經查獲者,除責令補稅外,處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」為使
用牌照稅法第 3 條第 1 項、第 13 條第 1 項及第 28 條第 2 項所明定。
二、次按「主旨:車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲,其查獲年
度及以前年度,均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明:二、車輛所
有人報停、繳(註)銷牌照,與車輛經監理機關吊銷、逕行註銷之情形有別,兩
者不宜採用相同之處罰標準,蓋因車輛辦理報停、繳(註)銷牌照手續,稽徵機
關同時清理舊欠,且牌照既繳回監理機關,已無牌照可供懸掛,尚難遽予認定其
以前年度有使用,除其查獲年度應補稅處罰外以前年度應免予補稅處罰。但經監
理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛,由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照,與
一般車輛無異,仍可照常懸掛牌照行駛公共道路,為防杜取巧逃漏,類此經監理
機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛,其行駛公路被查獲,自應比照未申報停止使用
車輛,依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定,其查獲
年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」亦為財政部 88 年 6 月 24 日台財
稅第 881921601 號函所明釋。
三、另按財政部 88 年 12 月 3 日研商「使用牌照稅法修正後所衍生之相關問題,
應如何解決」會議紀錄:「五、會議結論:(一)逾期未完稅車輛在滯納期滿後
被查獲停放於公共道路或監理機關辦理車輛檢驗時發現之車輛欠稅,均可依使用
牌照稅法第 28 條規定處罰。」及道路交通管理處罰條例第 3 條第 1 款及第
10 款規定:「本條例所用名詞釋義如左:一、道路:指公路、街道、巷衖……
十、停車:指車輛停放於道路兩側或停車場所,而不立即行駛者。」其「使用」
公共水陸道路除「行駛」外,尚應包含「停放車輛於道路兩側或路邊收費停車格
」
四、末按財政部 83 年 2 月 17 日台財稅第 831583657 號函釋:「主旨:罰鍰案
件經提起行政救濟者,宜俟行政救濟終結後,再依稅捐稽徵法第 38 條規定核發
罰鍰繳款書…。」
五、關於系爭 000-0000 號車輛部分:
查訴願人於 102 年 4 月 12 日向監理機關辦理停駛登記(即停用報停),未
申報恢復使用,嗣於 102 年 11 月 21 日使用公共道路經查獲,此有代違反道
路交通管理事件通知單影本(違規單號:C11657883) 及本府警察局樹林分局新
北警樹交字第 1033353376 號函檢附違規照片 1 張附卷可稽,違章事實明確,
原核定依使用牌照稅法第 28 條第 2 項及財政部 88 年 6 月 24 日台財稅第
881921601 號函釋規定,除補徵查獲年度即 102 年度之應納稅額 4,369 元(
自 102 年 4 月 12 日報停日起至 102 年 11 月 21 日查獲日止)外,並按
其應納稅額裁處 2 倍罰鍰計 8,738 元,共計 1 萬 3,107 元,於法洵屬有
據,復查決定遞予維持,於法亦無不合。
六、關於系爭 00-0000 號車輛部分:
查系爭 00-0000 號車輛係訴願人於 101 年 5 月 2 日因停用報停將牌照繳
回監理機關,並於 102 年 6 月 17 日因停駛逾期經監理機關逕行註銷牌照在
案,嗣於 102 年 11 月 21 日使用公共道路經查獲,此有代違反道路交通管理
事件通知單影(違規單號:C11657882) 及本府警察局樹林分局 103 年 1 月
28 日新北警樹交字第 1033353376 號函檢附違規照片 2 張附卷可稽,違章事
實明確,原核定依使用牌照稅法第 28 條第 2 項以及財政部 88 年 6 月 24
日台財稅第 881921601 號函釋規定,除補徵系爭車輛自 102 年 1 月 1 日
起至 102 年 11 月 21 日查獲日止之使用牌照稅為 9,999 元外,並按其應納
稅額裁處 2 倍罰鍰 1 萬 9,998 元,共計 2 萬 9,997 元。惟系爭車輛既
屬註銷牌照之交通工具,倘使用公共水陸道路經查獲者,自應責令補稅,因尚難
認定訴願人於 101 年 5 月 2 日至 102 年 6 月 16 日報停期間有行駛公
共道路之事實,故系爭復查決定將原核定自 102 年 1 月 1 日起至 102 年
11 月 21 日查獲日止之應補徵稅額,變更為按 102 年 6 月 17 日註銷牌照
日至 102 年 11 月 21 日查獲日止期間應補徵稅額 4,861 元,及依使用牌照
稅法第 28 條第 2 項規定裁處 2 倍罰鍰變更為 9,722 元,並無不合。又訴
願人於訴願書所載原處分機關 103 年 3 月 10 日北稅法字第 1033086561 號
函及同文號裁處書更正系爭 00-0000 號車輛罰鍰金額為 9,722 元,係原處分
機關依首揭復查決定所作成,惟按財政部 83 年 2 月 17 日台財稅第 8315836
57 號函釋意旨,罰鍰案件經提起行政救濟者,宜俟行政救濟終結後,再依稅捐
稽徵法第 38 條規定核發罰鍰繳款書,是訴願人於收受首揭復查決定 30 日內依
法提起行政救濟,原處分機關即須俟行政救濟程序終結後始得依稅捐稽徵法第 3
8 條規定核發罰鍰繳款書,從而原處分機關業依前揭財政部函釋意旨,以 103
年 3 月 27 日北稅法字第 1033093233 號函撤銷上開號函及同文號裁處書,併
予敘明。
七、至訴願人主張系爭 000-0000、00-0000 號車輛確實於監理機關辦理停駛,前次
復查書中檢附罰單及警察單位照片為證,確無行駛道路之事實,既已難認定報停
期間有行駛公共道路之事實,何以認定違反使用牌照稅法課罰鍰;且對系爭車輛
以違反道路交通管理法為由裁罰,係在同一時間及地點開罰,何以裁決結果不一
云云。惟按有關使用牌照稅違章罰鍰要件事實之認定,應由稅捐稽徵機關依據使
用牌照稅法相關規定及財政部相關釋令為之;次按報停、繳銷或註銷牌照之交通
工具,一經查獲有使用公共水陸道路之事實,即構成處罰之要件,使用牌照稅法
第 28 條第 2 項定有明文;又該條項所規定交通工具「使用」公共道路,並不
以車輛「行駛中」為限,其「停放」於公共道路亦屬使用道路之一種方式。再按
道路交通管理處罰條例第 3 條第 1 款及第 10 款規定:「本條例所用名詞釋
義如左:一、道路:指公路、街道、巷衖……十、停車:指車輛停放於道路兩側
或停車場所,而不立即行駛者。」查本案系爭 2 車輛已如前述,分別停用報停
及因停駛逾期經監理機關逕行註銷牌照後,於 102 年 11 月 21 日經查獲停放
於本市樹林區三興路 50 號對面,且為訴願人所不爭執,其停放地點為公共使用
之水陸交通路線,係屬公共道路之一種,自屬使用牌照稅法第 28 條所定使用公
共水陸道路之情形,已合致裁處要件。又系爭 00-0000 號車輛係經停用報停,
嗣因停駛逾期經監理機關逕行註銷牌照後使用公共道路,按前揭財政部函釋意旨
,經監理機關逕行註銷牌照之交通工具,其行駛公共道路,自應比照未申報停止
使用車輛,原處分機關考量具體違規情事,依法裁處,補徵自 102 年 6 月 1
7 日註銷牌照日至 102 年 11 月 21 日查獲日期間之稅額,並處以應納稅額 2
倍之罰鍰,於法並無違誤,是訴願人主張,顯對相關法規有所誤解,復查決定應
予維持。
八、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 何瑞富
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區金城路 2 段 249 號)提起行政訴訟。
中華民國 103 年 7 月 4 日
|