新北市政府訴願決定書 案號:1026081642 號
訴願人 曾○英
原處分機關 新北市新店區公所
上列訴願人因身心障礙者生活補助事件,不服原處分機關 102 年 12 月 18 日新北
店社字第 1022118281 號函所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 102 年 10 月 24 日向原處分機關申請 103 年度身心障礙者生活補助
費,經原處分機關依訴願人全家應計算人口(4 人)最近一年(101 年度)之財稅資
料審核結果,因其家庭總收入平均為新臺幣(下同)3 萬 1,843 元,超過臺灣地區
每人每月消費支出 1.5 倍之審核標準(2 萬 8,161 元),不符合身心障礙者生活
補助資格,爰以首揭號函否准訴願人所請。訴願人不服,提起本件訴願,並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:訴願人不解,為何計算 101 年度全家收入,卻以 102 年度人
口計算?事實上訴願人之參子陳○鴻從出生至今都一直跟訴願人及訴願人之先生
和兩位哥哥居住在同一地址共同生活。去年 101 年一整年到 102 年 10 月 2
日,102 年至少有 4 分之 3 年,故訴願人認為其全家人口應再加計至少 1
人,平均每月每人重算收入應降為 2 萬 6,815 元才對,已低於最低生活費標
準之 2.5 倍,請求准予訴願人生活補助等語。
二、答辯意旨略謂:訴願人全家應計人口 4 人,包括訴願人本人、配偶陳○民、長
子陳○嶸、次子陳○晟,其家庭總收入平均所得每人每月為 3 萬 1,843 元,
動產為 270 萬 2,898 元,不動產為 161 萬 6,467 元,其家庭總收入平均
超過最低生活費用 2.5 倍即 3 萬 1,097 元,不符合身心障礙者生活補助資
格。本件訴願為無理由,請予駁回等語。
理 由
一、按身心障礙者權益保障法第 2 條第 1 項規定:「本法所稱主管機關:在中央
為內政部;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(市)政府。」同法第 71
條第 1 項及第 2 項規定:「直轄市、縣(市)主管機關對轄區內之身心障礙
者,應依需求評估結果,提供下列經費補助,並不得有設籍時間之限制:一、生
活補助費。……(第 1 項)。前項經費申請資格、條件、程序、補助金額及其
他相關事項之辦法,除本法及其他法規另有規定外,由中央主管機關及中央目的
事業主管機關分別定之(第 2 項)。」身心障礙者生活補助費發給辦法第 1
條規定:「本辦法依身心障礙者權益保障法第 71 條第 2 項規定訂定之。」同
辦法第 8 條規定:「生活補助費申請之受理、審核及費用撥付,得委由鄉(鎮
、市、區)公所辦理。」又依本府 102 年 6 月 17 日北府社障字第 1021833
060 號公告,本府有關身心障礙者權益保障法及身心障礙者生活補助費發給辦法
所定主管機關權限,劃分予本市各區公所執行,並自 102 年 7 月 1 日生效
。
二、次按身心障礙者生活補助費發給辦法第 2 條第 1 項第 4 款第 3 目規定:
「依法領有身心障礙手冊或身心障礙證明,並具下列資格者,得請領身心障礙者
生活補助費:……四、符合下列規定之一:……(三)家庭總收入及財產符合下
列標準:1.家庭總收入平均分配全家人口之金額,未達當年度每人每月最低生活
費 2.5 倍,且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出 1.5 倍。2.家庭總收入
應計算人口之所有存款本金及有價證券價值合計未超過 1 人時為 200 萬元,
每增加 1 人,增加 25 萬元。3.家庭總收入應計算人口之所有土地及房屋價值
合計未超過 650 萬元。」同辦法第 14 條規定:「本辦法所定家庭總收入之應
計算人口範圍及計算方式,依社會救助法相關規定辦理。……」社會救助法第 5
條第 1 項及第 3 項第 5 款規定:「……家庭,其應計算人口範圍,除申請
人外,包括下列人員:一、配偶。二、一親等之直系血親。三、同一戶籍或共同
生活之其他直系血親。四、前 3 款以外,認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納
稅義務人(第 1 項)。……第 1 項各款人員有下列情形之一者,不列入應計
算人口範圍:五、應徵集召集入營服兵役或替代役現役(第 3 項第 5 款)。
」
三、卷查本件訴願人家庭應計人口 4 人,包含訴願人本人、配偶陳○民、長子陳○
嶸、次子陳○晟。案經原處分機關審核其家庭總收入及財產計算略以:1.家庭總
收入:(1) 訴願人雖領有肢障輕度身心障礙手冊,仍屬具有工作能力者,查無
財稅資料,每月以基本薪資 1 萬 476 元計算,101 年度財稅查有執業所得 1
筆 220 元,利息所得 1 筆 1 萬 786 元,平均每月收入 1 萬 1,393 元
。(2 )訴願人之配偶陳○民 101 年度財稅查有薪資所得 1 筆 88 萬 9,000
元,利息所得 3 筆 1 萬 3,122 元,平均每月收入 7 萬 5,177 元。(3
)訴願人之長子陳○嶸 101 年度財稅查有薪資所得 1 筆 24 萬 6,279 元,
利息所得 1 筆 6,741 元,其他所得 1 筆 1,395 元,平均每月收入 2 萬
1,201 元。(4) 訴願人之次子陳○晟 101 年度財稅查有薪資所得 2 筆計 1
6 萬 2,470 元,因其薪資收入未達基本工資,以基本工資 1 萬 9,047 元計
算,利息所得 1 筆 6,651 元,平均每月收入 1 萬 9,601 元。2.動產部分
:(1) 訴願人推算其存款本金為 78 萬 1,594 元。(2) 訴願人之配偶陳○
民推算其存款本金為 95 萬 869 元。(3) 訴願人之長子陳○嶸推算其存款本
金為 48 萬 8,478 元。(4 )訴願人之次子陳○晟推算其存款本金為 48 萬 1
,957 元。3.不動產部分:(1) 訴願人查無不動產。(2) 訴願人之配偶陳○
民房屋 1 筆 23 萬 3,600 元,土地 3 筆 138 萬 2,867 元,不動產為 1
61 萬 667 元。(3) 訴願人之長子陳○嶸查無不動產。(4) 訴願人之次子
陳○晟查無不動產。綜上,本件訴願人全家應計人口 4 人,家庭平均所得每人
每月為 3 萬 1,843 元,動產為 270 萬 2,898 元,不動產為 161 萬 6,4
67 元,則訴願人家庭總收入平均為 3 萬 1,843 元,超過臺灣地區每人每月
消費支出 1.5 倍之審核標準(2 萬 8,161 元),不符合身心障礙者生活補助
資格。至訴願人主張為何計算 101 年度全家收入,卻以 102 年度人口計算?
其參子陳○鴻亦應算入全家應計人口云云。惟查訴願人並未提供實際薪資證明以
供憑核,原處分機關係依社會救助法第 5 條之 1 規定,依最近 1 年之財稅
資料(即 101 年)所列工作收入核算,於法並無違誤。另查訴願人參子陳○鴻
自 102 年 10 月 2 日起入營服兵役,依社會救助法第 5 條第 3 項第 5
款規定,應徵集召集入營服兵役或替代役現役,不列入應計算人口範圍,是訴願
人前開主張,顯有誤解,核無足採。從而原處分機關以訴願人不符請領身心障礙
者生活補助費之資格,否准訴願人所請,揆諸前揭條文規定,並無不合,原處分
應予維持。
四、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院(地址:臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號)提起行政訴訟。
中華民國 103 年 3 月 24 日
|