新北市政府訴願決定書 案號:1011091280 號
訴願人 楊○堂
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件,不服原處分機關 101 年 9 月 6 日北環稽
字第 41-101-090869 號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
主 文
訴願駁回。
事 實
緣有車輛(車號 00–0000 號)駕駛人於 101 年 4 月 17 日 15 時 56 分許,
在本市三重區大同北路 187 號前,隨地拋棄煙蒂,經民眾攝錄影存證,向原處分機
關提出檢舉。原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有,爰以訴願人違反廢棄物清理法
第 27 條第 1 款規定,並依同法第 50 條第 3 款、新北市政府環境保護局處理民
眾違反廢棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基準第 2 點、第 5 點及其附表一項
次 18 規定,以首揭 101 年 9 月 6 日北環稽字第 41-101-090869 號裁處書裁
處訴願人新臺幣(下同)4,800 元罰鍰,訴願人不服,提起本件訴願,並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:原處分機關 8 月份變更裁罰規定,違規行為是 4 月份發生的
,罰單 9 月份才寄出,不能溯及,仍應適用原本規定,罰 1,200 元才對。
二、答辯意旨略謂:
(一)卷查本案係依據民眾錄影檢舉訴願人所有車輛(車牌號碼 00–0000)於 101
年 4 月 17 日 15 時 56 分在本市三重區大同北路 187 號前,駕駛人隨地
拋棄煙蒂致污染環境,此有檢舉光碟 1 片及採證照片 6 幀附卷可稽,本局
依法告發處分,洵屬有據。
(二)本件違規日期係 101 年 4 月 17 日,故往前回溯 3 年內訴願人先於於 1
00 年 8 月 19 日(3 年內第 l 次)送達日期 101 年 2 月 8 日、10
0 年 7 月 16 日(3 年內第 2 次)送達日期 101 年 2 月 15 日、100
年 7 月 10 日(3 年內第 3 次)送達日期 101 年 2 月 24 日及第 4
次即本案 101 年 4 月 17 日違反相同條款,倘依修正前之裁罰基準第 2
點及第 5 點規定裁處金額是 6,000 元罰鍰。若依 101 年 8 月 8 日北
環衛字第 1011762956 號公告修正之裁罰基準,則裁處訴願人 4,800 元罰鍰
,已比修正前之裁罰基準對訴願人而言較屬有利,是本局依法裁處並無違法或
不當,請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定:「在指定清除地區內嚴禁有下列行為:
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣,拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3 款規定:「有下列情形之一者
,處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。
」新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基
準第 2 點規定:「違反本法者,依附表一之裁量基準依法裁處。」同基準第 5
點規定:「本基準違反次數計算,係指違反本法發生日(含)往前回溯一定年限
內違反相同條款遭裁罰累積次數。」同基準附表一項次 18 規定:「違反法條第
27 條第 1 款…裁罰法條第 50 條…違規情節 1 年內第 4 次…裁罰基準 4
千 8 百元…。」
二、經查系爭車輛駕駛人於事實欄所述時地,隨地拋棄煙蒂,經民眾攝錄影存證,向
原處分機關提出檢舉,原處分機關嗣查得系爭機車為訴願人所有,爰以訴願人為
違規行為人依法處分,此有採證光碟 1 片、採證照片 6 幀等附卷可稽,原處
分機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任。訴願人對於上開車輛為其所使用
及影片中之駕駛人為其本人,均不爭執,惟主張新修訂之裁罰基準不能溯及適用
,應依修正前裁罰基準裁處 1,200 元罰鍰云云,惟訴願人所指裁罰基準,其性
質係屬裁量性行政規則,目的僅為規定行政機關行使裁量權之方式,以確保裁量
權行使之統一,本應於生效後即適用之,不生法規溯及適用之問題,訴願人所訴
,應係對法令有所誤解,尚難採憑;從而,原處分機關經審酌其違規情節,並參
酌前揭裁罰基準規定,對於訴願人前開違規行為,裁處 4,800 元罰鍰,揆諸首
揭條文規定,並無不合,原處分應予維持。
三、綜上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第 79 條第 1 項規定,決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
如不服本決定,得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋地方法院行政訴訟庭
(地址:新北市土城區青雲路 138 號)提起行政訴訟。
中華民國 101 年 12 月 17 日
|