新北市政府訴願決定書 案號:1011040545 號
訴願人 張○石
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件,不服原處分機關 101 年 4 月 10 日北環稽
字第 41-101-041034 號裁處書所為之處分,提起訴願一案,本府依法決定如下:
主 文
原處分撤銷,由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣車號 000–000 號機車(下稱系爭車輛)之駕駛人於 100 年 8 月 24 日 12 時
50 分許,行經本市淡水區中山路 123 號前,隨地拋棄煙蒂,經民眾攝影存證,向
原處分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有,並查得訴願人於 100
年 7 月 5 日有違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定之第 1 次違規紀錄,本
次為第 2 次違規,原處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定
,依同法第 50 條第 3 款規定及原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法(一般廢棄
物)案件裁罰基準第 2 點及第 5 點規定,以首揭裁處書,裁處訴願人新臺幣(下
同)4,500 元罰鍰。訴願人不服,提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次:
一、訴願意旨略謂:本人在第一次違反,貴局在 101 年 1 月 9 日裁決,本人於
2 月 6 日已繳,而本次違反時間為 100 年 8 月 24 日,如果是在 101 年
1 月 9 日以後發生才可算是重犯,本人在不知有違反前應屬初犯,請貴局變更
原裁決,改為 1,200 元,本人就願即時繳納等語。
二、答辯意旨略謂:本案係由民眾錄影檢舉,根據車籍資料查詢,訴願人為該車之車
主,本局已就本件裁處善盡適法之舉證責任;本案違規行為發生日為 100 年 8
月 24 日,經審視檢舉光碟片,錄影時(拍攝時間共計 58 秒)顯示第 5 秒時
,訴願人由右手隨意丟棄煙蒂於道路地面,可見拋棄煙蒂違規事實明確。是以檢
舉影片明顯攝得該污染行為確為該駕駛人所為且車牌號碼確認無訛,本局依法裁
處,並無違誤。另本局處理民眾違反廢棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基準
係本局為統一裁量權行使,依違規行為發生日往前回溯 3 年內之違規次數,訂
定不同裁罰金額,實已考量行為人違規情節、應受責難程度及所生影響。本件訴
願人先後於 100 年 7 月 5 日(3 年內第 1 次)、100 年 8 月 24 日(
3 年內第 2 次屬本次違規案件)違反相同條款,自應依本局處理民眾違反廢棄
物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基準第 5 點規定累積次數裁處訴願人 4500
元罰鍰,是本局依法裁處並無違法或不當,請維持原處分云云。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定:「在指定清除地區內嚴禁有下列行為:
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣,拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3 款規定:「有下列情形之一
者,處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一
。」。
二、次按原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基準第 2
點規定:「違反本法者,依附表一之裁量基準依法裁處。」、其附表一項次 18
訂定:「違反法條/第 27 條第 1 款。裁罰法條/第 50 條。違反事實/在指
定清除地區內隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣,拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其
皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。違規情節/3 年內第 1 次違規、裁罰基準
:1 千 2 百元;3 年內第 2 次;裁罰基準:4 千 5 百元;3 年內第 3 次
以上;裁罰基準:6 千元。」、同裁罰基準第 5 點規定:「本基準違反次數計
算,係指違反本法發生日(含)往前回溯一定年限內違反相同條款遭裁罰累積次
數。」。
三、卷查系爭車輛駕駛人於事實欄所述時、地,隨地拋棄煙蒂,經民眾攝影存證,向
原處分機關提出檢舉,原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有,並查得訴願人於
100 年 7 月 5 日有違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定之第 1 次違規
紀錄,原處分機關爰依據上揭條文規定,予以裁處,固非無據。惟按前揭「新北
市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法(一般廢棄物)案件裁罰基準」第
5 點規定:「本基準違反次數計算,係指違反本法發生日(含)往前回溯一定年
限內違反相同條款遭裁罰累積次數。」,所稱遭裁罰累積次數,應係指違反相同
條款曾遭裁罰,而仍又再犯而言。查本件訴願人第 1 次違規行為之裁處書發文
日期為 101 年 1 月 9 日,第 2 次即本案違規行為之違規日期係 100 年
8 月 24 日,且裁處書發文日期為 101 年 4 月 10 日,則訴願人本次(第 2
次)為違規行為時,前次(第 1 次)違規行為尚未遭原處分機關發文裁處,其
後第 2 次之違規行為自難認係曾遭裁罰,而仍又再犯之情形,自不合於前揭裁
罰基準所稱一定年限內違反相同條款遭裁罰累積次數之要件,原處分機關不察,
遽以訴願人為 3 年內第 2 次違反規定予以加重裁處 4,500 元罰鍰,核其認
事用法,顯有違誤,爰予撤銷,並由原處分機關另為適法之處分,以資妥適。
四、綜上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第 81 條第 1 項規定,決定如主文
。
主任委員 邱惠美(公出)
委員 陳慈陽(代理)
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
中華民國 101 年 6 月 13 日
|