第 102 條
|
行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九
條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分
相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。
|
第 103 條
|
有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰
一、大量作成同種類之處分。
二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者。
三、受法定期間之限制，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。
四、行政強制執行時所採取之各種處置。
五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。
六、限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見
之必要者。
七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、
重審或其他先行程序者。
八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限
制出境之處分。
|
第 111 條
|
行政處分有下列各款情形之一者，無效︰
一、不能由書面處分中得知處分機關者。
二、應以證書方式作成而未給予證書者。
三、內容對任何人均屬不能實現者。
四、所要求或許可之行為構成犯罪者。
五、內容違背公共秩序、善良風俗者。
六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。
七、其他具有重大明顯之瑕疵者。
|
第 15 條
|
行政機關得依法規將其權限之一部分，委任所屬下級機關執行之。
行政機關因業務上之需要，得依法規將其權限之一部分，委託不相隸屬之
行政機關執行之。
前二項情形，應將委任或委託事項及法規依據公告之，並刊登政府公報或
新聞紙。
|
第 43 條
|
行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結
果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。
|
第 92 條
|
本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，
為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者，亦同。
|
第 97 條
|
書面之行政處分有下列各款情形之一者，得不記明理由︰
一、未限制人民之權益者。
二、處分相對人或利害關係人無待處分機關之說明已知悉或可知悉作成處
分之理由者。
三、大量作成之同種類行政處分或以自動機器作成之行政處分依其狀況無
須說明理由者。
四、一般處分經公告或刊登政府公報或新聞紙者。
五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等程序。
六、依法律規定無須記明理由者。
|
第 98 條
|
處分機關告知之救濟期間有錯誤時，應由該機關以通知更正之，並自通知
送達之翌日起算法定期間。
處分機關告知之救濟期間較法定期間為長者，處分機關雖以通知更正，如
相對人或利害關係人信賴原告知之救濟期間，致無法於法定期間內提起救
濟，而於原告知之期間內為之者，視為於法定期間內所為。
處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對人或利害關係人遲
誤者，如自處分書送達後一年內聲明不服時，視為於法定期間內所為。
|
第 196 條
|
行政處分已執行者，行政法院為撤銷行政處分判決時，經原告聲請，並認
為適當者，得於判決中命行政機關為回復原狀之必要處置。
撤銷訴訟進行中，原處分已執行而無回復原狀可能或已消滅者，於原告有
即受確認判決之法律上利益時，行政法院得依聲請，確認該行政處分為違
法。
|
第 10 條
|
主管機關得視實際情形，會商有關機關，將重要風景或名勝地區，勘定範
圍，劃為風景特定區；並得視其性質，專設機構經營管理之。
依其他法律或由其他目的事業主管機關劃定之風景區或遊樂區，其所設有
關觀光之經營機構，均應接受主管機關之輔導。
|
第 17 條
|
為維護風景特定區內自然及文化資源之完整，在該區域內之任何設施計畫
，均應徵得該管主管機關之同意。
|
第 3 條
|
本條例所稱主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府；在縣（
市）為縣（市）政府。
|