第 10 條
|
行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目
的。
|
第 102 條
|
行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九
條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分
相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。
|
第 161 條
|
有效下達之行政規則，具有拘束訂定機關、其下級機關及屬官之效力。
|
第 39 條
|
行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見。
通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生
之效果。
|
第 4 條
|
行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。
|
第 43 條
|
行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結
果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。
|
第 6 條
|
行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。
|
第 7 條
|
行政行為，應依下列原則為之：
一、採取之方法應有助於目的之達成。
二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。
三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
|
第 96 條
|
行政處分以書面為之者，應記載下列事項︰
一、處分相對人之姓名、出生年月日、性別、身分證統一號碼、住居所或
其他足資辨別之特徵；如係法人或其他設有管理人或代表人之團體，
其名稱、事務所或營業所，及管理人或代表人之姓名、出生年月日、
性別、身分證統一號碼、住居所。
二、主旨、事實、理由及其法令依據。
三、有附款者，附款之內容。
四、處分機關及其首長署名、蓋章，該機關有代理人或受任人者，須同時
於其下簽名。但以自動機器作成之大量行政處分，得不經署名，以蓋
章為之。
五、發文字號及年、月、日。
六、表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理
機關。
前項規定於依前條第二項作成之書面，準用之。
|
第 97 條
|
書面之行政處分有下列各款情形之一者，得不記明理由︰
一、未限制人民之權益者。
二、處分相對人或利害關係人無待處分機關之說明已知悉或可知悉作成處
分之理由者。
三、大量作成之同種類行政處分或以自動機器作成之行政處分依其狀況無
須說明理由者。
四、一般處分經公告或刊登政府公報或新聞紙者。
五、有關專門知識、技能或資格所為之考試、檢定或鑑定等程序。
六、依法律規定無須記明理由者。
|
第 305 條
|
遇證人不能到場，或有其他必要情形時，得就其所在訊問之。
證人須依據文書、資料為陳述，或依事件之性質、證人之狀況，經法院認
為適當者，得命兩造會同證人於公證人前作成陳述書狀。
經兩造同意者，證人亦得於法院外以書狀為陳述。
依前二項為陳述後，如認證人之書狀陳述須加說明，或經當事人聲請對證
人為必要之發問者，法院仍得通知該證人到場陳述。
證人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接訊問，並經
法院認為適當者，得以該設備訊問之。
證人以書狀為陳述者，仍應具結，並將結文附於書狀，經公證人認證後提
出。其以科技設備為訊問者，亦應於訊問前或訊問後具結。
證人得以電信傳真或其他科技設備將第二項、第三項及前項文書傳送於法
院，效力與提出文書同。
第五項證人訊問、第六項證人具結及前項文書傳送之辦法，由司法院定之
。
|
第 127 條
|
分別提起之數宗訴訟係基於同一或同種類之事實上或法律上之原因者，行
政法院得命合併辯論。
命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判之。
|
第 149 條
|
審判長於訊問前，應命證人各別具結。但其應否具結有疑義者，於訊問後
行之。
審判長於證人具結前，應告以具結之義務及偽證之處罰。
證人以書狀為陳述者，不適用前二項之規定。
|
第 154 條
|
當事人得就應證事實及證言信用之事項，聲請審判長對於證人為必要之發
問，或向審判長陳明後自行發問。
前項之發問，與應證事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他
不當情形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止。
關於發問之限制或禁止有異議者，行政法院應就其異議為裁定。
|
第 176 條
|
民事訴訟法第二百十五條、第二百十七條至第二百十九條、第二百七十八
條、第二百八十一條、第二百八十二條、第二百八十四條至第二百八十六
條、第二百九十一條至第二百九十三條、第二百九十五條、第二百九十六
條、第二百九十六條之一、第二百九十八條至第三百零一條、第三百零四
條、第三百零九條、第三百十條、第三百十三條、第三百十三條之一、第
三百十六條至第三百十九條、第三百二十一條、第三百二十二條、第三百
二十五條至第三百二十七條、第三百三十一條至第三百三十七條、第三百
三十九條、第三百四十一條至第三百四十三條、第三百五十二條至第三百
五十八條、第三百六十一條、第三百六十四條至第三百六十六條、第三百
六十八條、第三百七十條至第三百七十六條之二之規定，於本節準用之。
|
第 189 條
|
行政法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗
法則判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應
審酌一切情況，依所得心證定其數額。
得心證之理由，應記明於判決。
|
第 196 條
|
行政處分已執行者，行政法院為撤銷行政處分判決時，經原告聲請，並認
為適當者，得於判決中命行政機關為回復原狀之必要處置。
撤銷訴訟進行中，原處分已執行而無回復原狀可能或已消滅者，於原告有
即受確認判決之法律上利益時，行政法院得依聲請，確認該行政處分為違
法。
|
第 201 條
|
行政機關依裁量權所為之行政處分，以其作為或不作為逾越權限或濫用權
力者為限，行政法院得予撤銷。
|
第 37 條
|
二人以上於下列各款情形，得為共同訴訟人，一同起訴或一同被訴：
一、為訴訟標的之行政處分係二以上機關共同為之者。
二、為訴訟標的之權利、義務或法律上利益，為其所共同者。
三、為訴訟標的之權利、義務或法律上利益，於事實上或法律上有同一或
同種類之原因者。
依前項第三款同種類之事實上或法律上原因行共同訴訟者，以被告之住居
所、公務所、機關、主事務所或主營業所所在地在同一行政法院管轄區域
內者為限。
|
第 4 條
|
人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益
，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或
延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。
訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之
利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
|
第 14 條
|
本法所稱聯合行為，指具競爭關係之同一產銷階段事業，以契約、協議或
其他方式之合意，共同決定商品或服務之價格、數量、技術、產品、設備
、交易對象、交易地區或其他相互約束事業活動之行為，而足以影響生產
、商品交易或服務供需之市場功能者。
前項所稱其他方式之合意，指契約、協議以外之意思聯絡，不問有無法律
拘束力，事實上可導致共同行為者。
聯合行為之合意，得依市場狀況、商品或服務特性、成本及利潤考量、事
業行為之經濟合理性等相當依據之因素推定之。
第二條第二項之同業公會或其他團體藉章程或會員大會、理、監事會議決
議或其他方法所為約束事業活動之行為，亦為本法之聯合行為。
|
第 14 條
|
本法所稱聯合行為，指具競爭關係之同一產銷階段事業，以契約、協議或
其他方式之合意，共同決定商品或服務之價格、數量、技術、產品、設備
、交易對象、交易地區或其他相互約束事業活動之行為，而足以影響生產
、商品交易或服務供需之市場功能者。
前項所稱其他方式之合意，指契約、協議以外之意思聯絡，不問有無法律
拘束力，事實上可導致共同行為者。
聯合行為之合意，得依市場狀況、商品或服務特性、成本及利潤考量、事
業行為之經濟合理性等相當依據之因素推定之。
第二條第二項之同業公會或其他團體藉章程或會員大會、理、監事會議決
議或其他方法所為約束事業活動之行為，亦為本法之聯合行為。
|
第 19 條
|
事業不得限制其交易相對人，就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售
時之價格。但有正當理由者，不在此限。
前項規定，於事業之服務準用之。
|
第 19 條
|
事業不得限制其交易相對人，就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售
時之價格。但有正當理由者，不在此限。
前項規定，於事業之服務準用之。
|
第 27 條
|
主管機關依本法調查，得依下列程序進行：
一、通知當事人及關係人到場陳述意見。
二、通知當事人及關係人提出帳冊、文件及其他必要之資料或證物。
三、派員前往當事人及關係人之事務所、營業所或其他場所為必要之調查
。
依前項調查所得可為證據之物，主管機關得扣留之；其扣留範圍及期間，
以供調查、檢驗、鑑定或其他為保全證據之目的所必要者為限。
受調查者對於主管機關依第一項規定所為之調查，無正當理由不得規避、
妨礙或拒絕。
執行調查之人員依法執行公務時，應出示有關執行職務之證明文件；其未
出示者，受調查者得拒絕之。
|
第 41 條
|
前二條規定之裁處權，因五年期間之經過而消滅。
|
第 41 條
|
前二條規定之裁處權，因五年期間之經過而消滅。
|
第 7 條
|
本法所稱獨占，指事業在相關市場處於無競爭狀態，或具有壓倒性地位，
可排除競爭之能力者。
二以上事業，實際上不為價格之競爭，而其全體之對外關係，具有前項規
定之情形者，視為獨占。
|
第 7 條
|
本法所稱獨占，指事業在相關市場處於無競爭狀態，或具有壓倒性地位，
可排除競爭之能力者。
二以上事業，實際上不為價格之競爭，而其全體之對外關係，具有前項規
定之情形者，視為獨占。
|
第 36 條
|
依本法量處罰鍰時，應審酌一切情狀，並注意下列事項：
一、違法行為之動機、目的及預期之不當利益。
二、違法行為對交易秩序之危害程度。
三、違法行為危害交易秩序之持續期間。
四、因違法行為所得利益。
五、事業之規模、經營狀況及其市場地位。
六、以往違法類型、次數、間隔時間及所受處罰。
七、違法後改正情形及配合調查等態度。
|
第 8 條
|
本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股
東；在有限公司、股份有限公司為董事。
公司之經理人、清算人或臨時管理人，股份有限公司之發起人、監察人、
檢查人、重整人或重整監督人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人。
公司之非董事，而實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業
務經營而實質指揮董事執行業務者，與本法董事同負民事、刑事及行政罰
之責任。但政府為發展經濟、促進社會安定或其他增進公共利益等情形，
對政府指派之董事所為之指揮，不適用之。
|