第 18 條
|
各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法
規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但
舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規
。
|
第 92 條
|
本法所稱行政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，
為一般處分，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者，亦同。
|
第 7-3 條
|
法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院
。但其他法律另有規定者，不在此限。
前項有審判權之管轄法院為多數而原告有指定者，移送至指定之法院。
當事人就法院之審判權有爭執者，法院應先為裁定。
法院為第一項及前項裁定前，應先徵詢當事人之意見。
第一項及第三項裁定，得為抗告。
|
第 47 條
|
本法未規定者，準用法院組織法及其他有關人事法律之規定。
|
第 1 條
|
人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或
利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。
各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分，認為違法或
不當，致損害其權利或利益者，亦同。
|
第 2 條
|
人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作
為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。
前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為二個月。
|
第 67 條
|
受理訴願機關應依職權或囑託有關機關或人員，實施調查、檢驗或勘驗，
不受訴願人主張之拘束。
受理訴願機關應依訴願人或參加人之申請，調查證據。但就其申請調查之
證據中認為不必要者，不在此限。
受理訴願機關依職權或依申請調查證據之結果，非經賦予訴願人及參加人
表示意見之機會，不得採為對之不利之訴願決定之基礎。
|
第 81 條
|
訴願有理由者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一部，並
得視事件之情節，逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於
訴願人表示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處分。
前項訴願決定撤銷原行政處分，發回原行政處分機關另為處分時，應指定
相當期間命其為之。
|
第 82 條
|
對於依第二條第一項提起之訴願，受理訴願機關認為有理由者，應指定相
當期間，命應作為之機關速為一定之處分。
受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願
機關應認訴願為無理由，以決定駁回之。
|
第 97 條
|
於有左列各款情形之一者，訴願人、參加人或其他利害關係人得對於確定
訴願決定，向原訴願決定機關申請再審。但訴願人、參加人或其他利害關
係人已依行政訴訟主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：
一、適用法規顯有錯誤者。
二、決定理由與主文顯有矛盾者。
三、決定機關之組織不合法者。
四、依法令應迴避之委員參與決定者。
五、參與決定之委員關於該訴願違背職務，犯刑事上之罪者。
六、訴願之代理人，關於該訴願有刑事上應罰之行為，影響於決定者。
七、為決定基礎之證物，係偽造或變造者。
八、證人、鑑定人或通譯就為決定基礎之證言、鑑定為虛偽陳述者。
九、為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分已變更者。
十、發見未經斟酌之證物或得使用該證物者。
前項聲請再審，應於三十日內提起。
前項期間，自訴願決定確定時起算。但再審之事由發生在後或知悉在後者
，自知悉時起算。
|
第 106 條
|
第四條及第五條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後
二個月之不變期間內為之。但訴願人以外之利害關係人知悉在後者，自知
悉時起算。
第四條及第五條之訴訟，自訴願決定書送達後，已逾三年者，不得提起。
不經訴願程序即得提起第四條或第五條第二項之訴訟者，應於行政處分達
到或公告後二個月之不變期間內為之。
不經訴願程序即得提起第五條第一項之訴訟者，於應作為期間屆滿後，始
得為之。但於期間屆滿後，已逾三年者，不得提起。
|
第 107 條
|
原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應先定期間命補正：
一、訴訟事件不屬行政訴訟審判權，不能依法移送。
二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄，亦不能為移送
訴訟之裁定。
三、原告或被告無當事人能力。
四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。
六、起訴逾越法定期限。
七、當事人就已向行政法院或其他審判權之法院起訴之事件，於訴訟繫屬
中就同一事件更行起訴。
八、本案經終局判決後撤回其訴，復提起同一之訴。
九、訴訟標的為確定判決、和解或調解之效力所及。
十、起訴不合程式或不備其他要件。
十一、起訴基於惡意、不當或其他濫用訴訟程序之目的或有重大過失，且
事實上或法律上之主張欠缺合理依據。
撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用前項之規定
。
原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：
一、除第二項以外之當事人不適格或欠缺權利保護必要。
二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。
前三項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。
第一項至第三項之裁判書理由得僅記載要領，且得以原告書狀、筆錄或其
他文書作為附件。
行政法院依第一項第十一款規定駁回原告之訴者，得各處原告、代表人或
管理人、代理人新臺幣十二萬元以下之罰鍰。
前項處罰應與本案訴訟合併裁定之。裁定內應記載受處罰人供相當金額之
擔保後，得停止執行。
原告對於本案訴訟之裁定聲明不服，關於處罰部分，視為提起抗告。
第一項及第四項至第八項規定，於聲請或聲明事件準用之。
|
第 195 條
|
行政法院認原告之訴為有理由者，除別有規定外，應為其勝訴之判決；認
為無理由者，應以判決駁回之。
撤銷訴訟之判決，如係變更原處分或決定者，不得為較原處分或決定不利
於原告之判決。
|
第 197 條
|
撤銷訴訟，其訴訟標的之行政處分涉及金錢或其他代替物之給付或確認者
，行政法院得以確定不同金額之給付或以不同之確認代替之。
|
第 200 條
|
行政法院對於人民依第五條規定請求應為行政處分或應為特定內容之行政
處分之訴訟，應為下列方式之裁判：
一、原告之訴不合法者，應以裁定駁回之。
二、原告之訴無理由者，應以判決駁回之。
三、原告之訴有理由，且案件事證明確者，應判命行政機關作成原告所申
請內容之行政處分。
四、原告之訴雖有理由，惟案件事證尚未臻明確或涉及行政機關之行政裁
量決定者，應判命行政機關遵照其判決之法律見解對於原告作成決定
。
|
第 4 條
|
人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益
，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或
延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。
訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之
利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
|
第 5 條
|
人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而
不作為，認為其權利或法律上利益受損害者，經依訴願程序後，得向行政
法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。
人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法
律上利益受違法損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關
應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。
|
第 7 條
|
提起行政訴訟，得於同一程序中，合併請求損害賠償或其他財產上給付。
|
第 8 條
|
人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行
政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。因公法上契約發生
之給付，亦同。
前項給付訴訟之裁判，以行政處分應否撤銷為據者，應於依第四條第一項
或第三項提起撤銷訴訟時，併為請求。原告未為請求者，審判長應告以得
為請求。
|
第 14 條
|
定型化契約條款未經記載於定型化契約中而依正常情形顯非消費者所得預
見者，該條款不構成契約之內容。
|
第 116 條
|
人壽保險之保險費到期未交付者，除契約另有訂定外，經催告到達後屆三
十日仍不交付時，保險契約之效力停止。
催告應送達於要保人，或負有交付保險費義務之人之最後住所或居所，保
險費經催告後，應依與保險人約定之交付方法交付之；保險人並應將前開
催告通知被保險人以確保其權益。對被保險人之通知，依最後留存於保險
人之聯絡資料，以書面、電子郵件、簡訊或其他約定方式擇一發出通知者
，視為已完成。
第一項停止效力之保險契約，於停止效力之日起六個月內清償保險費、保
險契約約定之利息及其他費用後，翌日上午零時起，開始恢復其效力。要
保人於停止效力之日起六個月後申請恢復效力者，保險人得於要保人申請
恢復效力之日起五日內要求要保人提供被保險人之可保證明，除被保險人
之危險程度有重大變更已達拒絕承保外，保險人不得拒絕其恢復效力。
保險人未於前項規定期限內要求要保人提供可保證明或於收到前項可保證
明後十五日內不為拒絕者，視為同意恢復效力。
保險契約所定申請恢復效力之期限，自停止效力之日起不得低於二年，並
不得遲於保險期間之屆滿日。
保險人於前項所規定之期限屆滿後，有終止契約之權。
保險契約終止時，保險費已付足二年以上，如有保單價值準備金者，保險
人應返還其保單價值準備金。
保險契約約定由保險人墊繳保險費者，於墊繳之本息超過保單價值準備金
時，其停止效力及恢復效力之申請準用第一項至第六項規定。
|
第 12 條
|
本法所稱主管機關為金融監督管理委員會。但保險合作社除其經營之業務
，以金融監督管理委員會為主管機關外，其社務以合作社之主管機關為主
管機關。
|
第 14 條
|
要保人對於財產上之現有利益，或因財產上之現有利益而生之期待利益，
有保險利益。
|
第 140 條
|
保險公司得簽訂參加保單紅利之保險契約。
保險合作社簽訂之保險契約，以參加保單紅利者為限。
前二項保單紅利之計算基礎及方法，應於保險契約中明訂之。
|
第 149 條
|
保險業違反法令、章程或有礙健全經營之虞時，主管機關除得予以糾正或
令其限期改善外，並得視情況為下列處分：
一、限制其營業或資金運用範圍。
二、令其停售保險商品或限制其保險商品之開辦。
三、令其增資。
四、令其解除經理人或職員之職務。
五、撤銷法定會議之決議。
六、解除董（理）事、監察人（監事）職務或停止其於一定期間內執行職
務。
七、其他必要之處置。
依前項第六款規定解除董（理）事、監察人（監事）職務時，由主管機關
通知公司（合作社）登記之主管機關廢止其董（理）事、監察人（監事）
登記。
主管機關應依下列規定對保險業為監管、接管、勒令停業清理或命令解散
之處分：
一、資本等級為嚴重不足，且其或其負責人未依主管機關規定期限完成增
資、財務或業務改善計畫或合併者，應自期限屆滿之次日起九十日內
，為接管、勒令停業清理或命令解散之處分。
二、前款情形以外之財務或業務狀況顯著惡化，不能支付其債務，或無法
履行契約責任或有損及被保險人權益之虞時，主管機關應先令該保險
業提出財務或業務改善計畫，並經主管機關核定。若該保險業損益、
淨值呈現加速惡化或經輔導仍未改善，致仍有前述情事之虞者，主管
機關得依情節之輕重，為監管、接管、勒令停業清理或命令解散之處
分。
前項保險業因國內外重大事件顯著影響金融市場之系統因素，致其或其負
責人未於主管機關規定期限內完成前項增資、財務或業務改善或合併計畫
者，主管機關得令該保險業另定完成期限或重新提具增資、財務或業務改
善或合併計畫。
依第三項規定監管、接管、停業清理或解散者，主管機關得委託其他保險
業、保險相關機構或具有專業經驗人員擔任監管人、接管人、清理人或清
算人；其有涉及第一百四十三條之三安定基金辦理事項時，安定基金應配
合辦理。
前項經主管機關委託之相關機構或個人，於辦理受委託事項時，不適用政
府採購法之規定。
保險業受接管或被勒令停業清理時，不適用公司法有關臨時管理人或檢查
人之規定，除依本法規定聲請之重整外，其他重整、破產、和解之聲請及
強制執行程序當然停止。
接管人依本法規定聲請重整，就該受接管保險業於受接管前已聲請重整者
，得聲請法院合併審理或裁定；必要時，法院得於裁定前訊問利害關係人
。
保險業經主管機關為監管處分時，非經監管人同意，保險業不得為下列行
為：
一、支付款項或處分財產，超過主管機關規定之限額。
二、締結契約或重大義務之承諾。
三、其他重大影響財務之事項。
監管人執行監管職務時，準用第一百四十八條有關檢查之規定。
保險業監管或接管之程序、監管人與接管人之職權、費用負擔及其他應遵
行事項之辦法，由主管機關定之。
|
第 20 條
|
凡基於有效契約而生之利益，亦得為保險利益。
|
第 34 條
|
保險人應於要保人或被保險人交齊證明文件後，於約定期限內給付賠償金
額。無約定期限者，應於接到通知後十五日內給付之。
保險人因可歸責於自己之事由致未在前項規定期限內為給付者，應給付遲
延利息年利一分。
|
第 54 條
|
本法之強制規定，不得以契約變更之。但有利於被保險人者，不在此限。
保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如
有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。
|
第 54-1 條
|
保險契約中有左列情事之一，依訂約時情形顯失公平者，該部分之約定無
效：
一、免除或減輕保險人依本法應負之義務者。
二、使要保人、受益人或被保險人拋棄或限制其依本法所享之權利者。
三、加重要保人或被保險人之義務者。
四、其他於要保人、受益人或被保險人有重大不利益者。
|
第 11 條
|
本法所稱保單價值準備金，指人身保險業以計算保險契約簽單保險費之利
率及危險發生率為基礎，並依主管機關規定方式計算之準備金。
|
第 11-3 條
|
金融服務業因違反本法規定應負損害賠償責任者，對於故意所致之損害，
法院得因金融消費者之請求，依侵害情節，酌定損害額三倍以下之懲罰性
賠償；對於過失所致之損害，得酌定損害額一倍以下之懲罰性賠償。
前項懲罰性賠償請求權，自請求權人知有得受賠償之原因時起二年間不行
使而消滅；自賠償原因發生之日起逾五年者，亦同。
|
第 12-1 條
|
金融服務業未依第二章有關金融消費者之保護規定辦理者，主管機關得限
期令其改正，並得視情節之輕重，為下列處分：
一、警告。
二、停止該金融商品全部或一部之銷售。
三、對金融服務業就其全部或部分業務為一年以下之停業。
四、命令金融服務業停止其董（理）事、監察人、經理人或受僱人一年以
下執行職務。
五、命令金融服務業解除其董（理）事、監察人、經理人或受僱人職務。
六、其他必要之處置。
金融服務業未依前項主管機關命令於限期內改正者，主管機關得再限期令
其改正，並依前項規定處分；情節重大者，並得廢止其營業許可。
|
第 13 條
|
為公平合理、迅速有效處理金融消費爭議，以保護金融消費者權益，應依
本法設立爭議處理機構。
金融消費者就金融消費爭議事件應先向金融服務業提出申訴，金融服務業
應於收受申訴之日起三十日內為適當之處理，並將處理結果回覆提出申訴
之金融消費者；金融消費者不接受處理結果者或金融服務業逾上述期限不
為處理者，金融消費者得於收受處理結果或期限屆滿之日起六十日內，向
爭議處理機構申請評議；金融消費者向爭議處理機構提出申訴者，爭議處
理機構之金融消費者服務部門應將該申訴移交金融服務業處理。
爭議處理機構除處理金融消費爭議外，並應辦理對金融服務業及金融消費
者之教育宣導，使金融服務業與金融消費者均能充分瞭解正確之金融消費
觀念及金融消費關係之權利與義務，以有效預防金融消費爭議發生。
爭議處理機構辦理金融消費爭議處理及前項業務，得向金融服務業收取年
費及爭議處理服務費。
前項年費及服務費之收取標準及有關規定由主管機關定之。
|
第 13-1 條
|
為保護金融消費者，主管機關得指定金融相關之財團法人或公益社團法人
，對於金融服務業與金融消費者間因同一原因事實受有損害之金融消費爭
議事件，由二十人以上金融消費者以書面授與評議實施權後，以自己名義
，依第二十三條至第二十八條規定為金融消費者進行評議程序。
前項金融消費者於申請評議後作成評議決定前，終止評議實施權之授與者
，應通知爭議處理機構，該部分之評議程序先行停止；該金融消費者應於
七個工作日內以書面向爭議處理機構表明自行續行評議，屆期未表明者，
視為撤回該部分之評議申請。
第一項受指定之金融相關財團法人或公益社團法人申請評議後，因部分金
融消費者終止評議實施權之授與，致其餘部分不足二十人者，爭議處理機
構應就其餘部分繼續進行評議。
爭議處理機構作成之評議書，應由依第一項規定授與評議實施權之各金融
消費者，依第二十九條及第三十條規定表明接受或拒絕評議決定及是否申
請將評議書送法院核可。
第一項法人應具備之資格要件、同一原因事實之認定基準、評議實施權授
與之範圍、評議程序之進行及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之。
|
第 14 條
|
爭議處理機構為財團法人，捐助財產總額為新臺幣十億元，除民間捐助外
，由政府分五年編列預算捐助。爭議處理機構設立時之捐助財產為新臺幣
二億元。
爭議處理機構設基金，基金來源如下：
一、捐助之財產。
二、依前條第四項向金融服務業收取之年費及服務費。
三、基金之孳息及運用收益。
四、其他受贈之收入。
爭議處理機構之下列事項，由主管機關定之：
一、組織與設立、財務及業務之監督管理、變更登記之相關事項、捐助章
程應記載事項。
二、各金融服務業繳交年費、服務費之計算方式。
三、基金之收支、保管及運用辦法。
四、董事、監察人之任期與解任、董事會之召集與決議、董事會與監察人
之職權及其他應遵行事項。
|
第 2 條
|
本法之主管機關為金融監督管理委員會。
|
第 20 條
|
爭議處理機構受理申請評議後，應斟酌事件之事實證據，依公平合理原則
，超然獨立進行評議。
爭議處理機構為處理金融消費爭議事件，得於合理必要範圍內，請求金融
服務業協助或提出文件、相關資料。受請求之金融服務業未協助或提出文
件、相關資料者，爭議處理機構得報請主管機關處理。
|
第 30 條
|
金融消費者得於評議成立之日起九十日之不變期間內，申請爭議處理機構
將評議書送請法院核可。爭議處理機構應於受理前述申請之日起五日內，
將評議書及卷證送請爭議處理機構事務所所在地之管轄地方法院核可。但
爭議處理機構送請法院核可前，金融服務業已依評議成立之內容完全履行
者，免送請核可。
除有第三項情形外，法院對於前項之評議書應予核可。法院核可後，應將
經核可之評議書併同評議事件卷證發還爭議處理機構，並將經核可之評議
書以正本送達當事人及其代理人。
法院因評議書內容牴觸法令、違背公共秩序或善良風俗或有其他不能強制
執行之原因而未予核可者，法院應將其理由通知爭議處理機構及當事人。
評議書依第二項規定經法院核可者，與民事確定判決有同一之效力，當事
人就該事件不得再行起訴或依本法申訴、申請評議。
評議書經法院核可後，依法有無效或得撤銷之原因者，當事人得向管轄地
方法院提起宣告評議無效或撤銷評議之訴。
前項情形，準用民事訴訟法第五百條至第五百零二條及第五百零六條、強
制執行法第十八條第二項規定。
|
第 5 條
|
本法所稱金融消費爭議，指金融消費者與金融服務業間因商品或服務所生
之民事爭議。
|