第 15 條
|
人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
|
第 102 條
|
行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前，除已依第三十九
條規定，通知處分相對人陳述意見，或決定舉行聽證者外，應給予該處分
相對人陳述意見之機會。但法規另有規定者，從其規定。
|
第 103 條
|
有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰
一、大量作成同種類之處分。
二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者。
三、受法定期間之限制，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。
四、行政強制執行時所採取之各種處置。
五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。
六、限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見
之必要者。
七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、
重審或其他先行程序者。
八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限
制出境之處分。
|
第 39 條
|
行政機關基於調查事實及證據之必要，得以書面通知相關之人陳述意見。
通知書中應記載詢問目的、時間、地點、得否委託他人到場及不到場所生
之效果。
|
第 35 條
|
法官迴避之聲請，由該法官所屬法院以合議裁定之；其因不足法定人數不
能合議者，由兼院長之法官裁定之；如並不能由兼院長之法官裁定者，由
直接上級法院裁定之。
前項裁定，被聲請迴避之法官，不得參與。
被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，應即迴避。
|
第 19 條
|
法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、有民事訴訟法第三十二條第一款至第六款情形之一。
二、曾在中央或地方機關參與該訴訟事件之行政處分或訴願決定。
三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。
四、曾參與該訴訟事件相牽涉之法官、檢察官或公務員懲戒事件議決或裁
判。
五、曾參與該訴訟事件之前審裁判。
六、曾參與該訴訟事件再審前之裁判。但其迴避以一次為限。
|
第 243 條
|
判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
有下列各款情形之一者，其判決當然違背法令：
一、判決法院之組織不合法。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。
三、行政法院於審判權之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定。但其他法
律別有規定者，從其規定。
四、當事人於訴訟未經合法代理或代表。
五、違背言詞辯論公開之規定。
六、判決不備理由或理由矛盾。
|
第 254 條
|
除別有規定外，最高行政法院應以高等行政法院判決確定之事實為判決基
礎。
以違背訴訟程序之規定為上訴理由時，所舉違背之事實，及以違背法令確
定事實或遺漏事實為上訴理由時，所舉之該事實，最高行政法院得斟酌之
。
行言詞辯論所得闡明或補充訴訟關係之資料，最高行政法院亦得斟酌之。
|
第 258 條
|
除第二百四十三條第二項第一款至第五款之情形外，高等行政法院判決違
背法令而不影響裁判之結果者，不得廢棄原判決。
|
第 273 條
|
有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當
事人已依上訴主張其事由經判決為無理由，或知其事由而不為上訴主張者
，不在此限：
一、適用法規顯有錯誤。
二、判決理由與主文顯有矛盾。
三、判決法院之組織不合法。
四、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。
五、當事人於訴訟未經合法代理或代表。但當事人知訴訟代理權有欠缺而
未於該訴訟言詞辯論終結前爭執者，不在此限。
六、當事人知他造應為送達之處所，指為所在不明而與涉訟。但他造已承
認其訴訟程序者，不在此限。
七、參與裁判之法官關於該訴訟違背職務，犯刑事上之罪已經證明，或關
於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決。
八、當事人之代理人、代表人、管理人或他造或其代理人、代表人、管理
人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決。
九、為判決基礎之證物係偽造或變造。
十、證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述。
十一、為判決基礎之民事或刑事判決及其他裁判或行政處分，依其後之確
定裁判或行政處分已變更。
十二、當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決、和解或調解或得使
用該判決、和解或調解。
十三、當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物。但以如經斟酌可受較
有利益之判決為限。
十四、原判決就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌。
確定終局判決所適用之法規範，經憲法法庭判決宣告違憲，或適用法規範
所表示之見解，與憲法法庭統一見解之裁判有異者，其聲請人亦得提起再
審之訴。
第一項第七款至第十款情形之證明，以經判決確定，或其刑事、懲戒訴訟
不能開始、續行或判決不受理、免議非因證據不足者為限，得提起再審之
訴。
第一項第十三款情形，以當事人非因可歸責於己之事由，不能於該訴訟言
詞辯論終結前提出者為限，得提起再審之訴。
|
第 275 條
|
再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。
對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上
級行政法院合併管轄之。
對於上訴審行政法院之判決，本於第二百七十三條第一項第九款至第十四
款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原第一審行政法院管轄。
|
第 279 條
|
本案之辯論及裁判，以聲明不服之部分為限。
|
第 280 條
|
再審之訴雖有再審理由，行政法院如認原判決為正當者，應以判決駁回之
。
|
第 281 條
|
除本編別有規定外，再審之訴訟程序準用關於各該審級訴訟程序之規定。
|
第 4 條
|
人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益
，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或
延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。
訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之
利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
|
第 19 條
|
申請人提出異議或申訴，主辦機關認其異議或申訴有理由者，應自行撤銷
、變更原處理結果或暫停公開評選程序之進行。但為應緊急情況或公共利
益之必要者，不在此限。
依申請人之申訴，而為前項之處理者，主辦機關應將其結果即時通知該管
都更評選申訴會。
|
第 32 條
|
都市更新事業計畫由實施者擬訂，送由當地直轄巿、縣（巿）主管機關審
議通過後核定發布實施；其屬中央主管機關依第七條第二項或第八條規定
劃定或變更之更新地區辦理之都市更新事業，得逕送中央主管機關審議通
過後核定發布實施。並即公告三十日及通知更新單元範圍內土地、合法建
築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權人；變
更時，亦同。
擬訂或變更都市更新事業計畫期間，應舉辦公聽會，聽取民眾意見。
都市更新事業計畫擬訂或變更後，送各級主管機關審議前，應於各該直轄
市、縣（市）政府或鄉（鎮、市）公所公開展覽三十日，並舉辦公聽會；
實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者
，公開展覽期間得縮短為十五日。
前二項公開展覽、公聽會之日期及地點，應刊登新聞紙或新聞電子報，並
於直轄市、縣（市）主管機關電腦網站刊登公告文，並通知更新單元範圍
內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登
記請求權人；任何人民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名
稱及地址，向各級主管機關提出意見，由各級主管機關予以參考審議。經
各級主管機關審議修正者，免再公開展覽。
依第七條規定劃定或變更之都市更新地區或採整建、維護方式辦理之更新
單元，實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人
之同意者，於擬訂或變更都市更新事業計畫時，得免舉辦公開展覽及公聽
會，不受前三項規定之限制。
都市更新事業計畫擬訂或變更後，與事業概要內容不同者，免再辦理事業
概要之變更。
|
第 7 條
|
有下列各款情形之一時，直轄市、縣（市）主管機關應視實際情況，迅行
劃定或變更更新地區，並視實際需要訂定或變更都市更新計畫：
一、因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。
二、為避免重大災害之發生。
三、符合都市危險及老舊建築物加速重建條例第三條第一項第一款、第二
款規定之建築物。
前項更新地區之劃定、變更或都市更新計畫之訂定、變更，中央主管機關
得指定該管直轄市、縣（市）主管機關限期為之，必要時並得逕為辦理。
|
第 8 條
|
有下列各款情形之一時，各級主管機關得視實際需要，劃定或變更策略性
更新地區，並訂定或變更都市更新計畫：
一、位於鐵路場站、捷運場站或航空站一定範圍內。
二、位於都會區水岸、港灣周邊適合高度再開發地區者。
三、基於都市防災必要，需整體辦理都市更新者。
四、其他配合重大發展建設需要辦理都市更新者。
|