一、按「高等行政法院受理前條第 1 項訴訟事件(按,指簡易訴訟程序
事件),認有確保裁判見解統一之必要者,應以裁定移送最高行政法
院裁判之。」行政訴訟法第 235 條之 1 第 1 項定有明文,查本
條項係為避免簡易訴訟程序事件因以高等行政法院為終審,而衍生原
裁判所持法律見解與裁判先例歧異之問題,為確保裁判見解統一之必
要而制定。故簡易訴訟程序事件所涉爭執若於本院裁判間或屬終審之
高等行政法院裁判間之見解有歧異情事,固屬本條項所稱有確保裁判
見解統一必要之情。若係該等事件之第一審裁判與終審裁判間有見解
歧異情事,因屬應透過審級制度予以救濟之事項,尚非本條項所欲規
範之範疇。
二、又按課稅構成要件事實實現時,其課稅應以實質經濟事實關係及利益
歸屬,暨課稅法律之立法目的為依據,始合於稅捐稽徵法第 12 條之
1 第 1、 2 項所規定實質課稅之公平原則。納稅義務人將股票交付
信託,簽訂本金自益、孳息他益信託契約,其中以信託契約訂立時確
定或可得確定之股利(股息、紅利)為他益信託之標的,由受託人於
股利發放後交付受益人,因該股利並非受託人本於信託法所規範管理
或處分信託股票之信託本旨而孳生,與遺產及贈與稅法第 5 條之 1
第 1 項係針對信託法規定之信託而為「視為贈與」規範之意旨不合
。觀其經濟實質,乃納稅義務人將該股利贈與受益人而假受託人之手
以實現,並因於受益人受領時始該當遺產及贈與稅法第 4 條第 2
項所規定「他人允受」之要件,而成立該條項規定之贈與,故稽徵機
關依遺產及贈與稅法第 4 條第 2 項及第 10 條計徵贈與稅,並無
不合。至納稅義務人上開行為涉有租稅規避情事者,亦應調整依遺產
及贈與稅法第 4 條第 2 項及第 10 條計徵贈與稅,自不待言。
參考法條:遺產及贈與稅法第 4 條第 2 項、第 5 條之 1 第 1 項
、第 10 條、第 10 條之 2,行政訴訟法第 235 條之 1。
|