|
建築法第
81
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 180 號 |
| |
要 旨： |
狀態責任係指對於「物」有所有權或事實上管領力之人，依據法令規定，
就該「物」具有維持某種狀態之義務，只要該「物」出現不符所應維持的
狀態時，即構成「狀態責任」義務之違反，故「狀態責任」係屬於一種「
結果責任」；倘對於「物」具有所有權或事實上管領力之人不履行此種義
務，除可令其排除該未維持之狀態外，於具有可歸責性，即具有故意、過
失情形者，亦應處以行政罰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
93年判字第 366 號 |
| |
要 旨： |
按：「直轄市、縣 (市) (局) 主管建築機關，對傾頹或朽壞而有危害公
共安全之建築物，應通知所有人或占有人停止使用，並限期命所有人拆除
；逾期未拆者，得強制拆除之。前項建築物所有人住址不明無法通知者，
得逕予公告強制拆除。」行為時建築法第八十一條定有明文。依此規定，
主管機關得對之通知拆除傾頹或朽壞而有危害公共安全之建築物者，乃該
建築物之所有人或占有人，此外之他人，並非前開規定所指之人，主管機
關自不得通知其拆除危害公共安全之建築物；縱主管機關予以通知，因各
該他人並非該建築物之所有人或占有人，對該建築物並無處分權限，亦難
謂受通知之人有拆除該建築物之義務。苟主管機關進而依前開規定中段 (
逾期未拆者，得強制拆除之) 規定，拆除該建築物，受通知拆除該建築物
之人亦不負支付拆除費用之義務。另按建築法第二十六條第二項固規定：
「建築物起造人、或設計人、或監造人、或承造人，如有侵害他人財產，
或肇致危險或傷害他人時，應視其情形，分別依法負其責任。」此之責任
，係指民法第一百八十四條第一項所定之侵權行為損害賠償責任；刑法所
定之公共危險、毀損、傷害等罪之刑事責任。至建築物之所有人或占有人
因建築物之傾頹或朽壞而危害公共安全，依法應負拆除建築物之義務，並
不因有建築法第二十六條第二項之規定，而應轉由有故意或過失之建築物
起造人、或設計人、或監造人、或承造人負擔，僅建築物所有人或占有人
就建築物拆除所生之損害，得請求有故意或過失之建築物起造人、或設計
人、或監造人、或承造人賠償而已。經查：本件被上訴人申請於系爭土地
上建造建築物，領有上訴人所屬工務局核發八五重建字第八一二號建照，
工地地址為臺北縣三重市重新路三段七○至七二號，八十八年五月十二日
上午十時左右，施工中工地地下室二層外牆漏水造成鄰房嚴重塌陷，其中
同市中正南路八巷十號、十二號及重新路三段六十巷一號一樓全毀、二至
五樓樑柱斷裂，中正南路八巷二、四、六、八號一至五樓建築物傾斜，重
新路三段五八號三樓受損等。上訴人所屬工務局以受損房屋已危及公共安
全，乃以八十八年五月十七日八八北工建字第Ｋ三五四六號暨八十八年五
月二十一日八八北工建字第Ｋ三六六八號函通知被上訴人等拆除受損房屋
，被上訴人等因與受損房屋所有權人賠償事宜尚未解決，無法依通知拆除
，上訴人乃於同年五月十九日召開強制拆除房屋執行討論會議，決議於同
年五月二十三日開始拆除臺北縣三重市中正南路八巷十號、十二號一至五
樓及同市重新路三段六十巷一號一至五樓。同年五月二十一日上訴人所屬
工務局以八八北工建字第Ｋ三六八九號函公告強制拆除並委請立固公司代
為拆除等情，為原審依法確定之事實。揆之前開規定及說明，本件上訴人
並無權通知被上訴人拆除系爭房屋，其於被上訴人未執行拆除系爭房屋後
，委請立固公司拆除系爭房屋，因此所生之費用亦無權請求被上訴人支付
。原處分命被上訴人支付前開費用，訴願決定予以維持，核均有未合。
參考法條：建築法 第 26、81、82 條 (93.01.20)
行政程序法 第 7、10、36、43、93、103、135、149 條
(90.12.28)
民法 第 153、184、188、189、421 條 (91.06.26)
行政訴訟法 第 98、242～244、249、255 條 (87.10.28)
|
|
3 |
裁判字號： |
99年判字第 41 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 121 條規定，第 117 條之撤銷權，應自原處分機關或其
上級機關知有撤銷原因時起 2 年內為之。前條之補償請求權，自行政機
關告知其事由時起，因 2 年間不行使而消滅；自處分撤銷時起逾 5 年
者，亦同。本件原判決以被上訴人前所為全倒之處分違法而應予撤銷之原
因須俟本院 94 年 11 月 17 日 94 年度判字第 1804 號確定判決始確定
無疑，進而以須俟被上訴人收受上開本院判決時始起算行政程序法第 121
條第 1 項之 2 年除斥期間，故被上訴人於 94 年 12 月 23 日作成判
定半倒之該處分，並未逾 2 年之除斥期間為由，維持原處分及訴願決定
，依上開所述，自有適用法規不當之違法，且於判決結果有影響，故上訴
意旨，求予廢棄，即有理由。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
109年訴字第 321 號 |
| |
要 旨： |
主管機關以公告要求市場攤鋪位及建築物停止使用，並封閉對外聯絡出入
口；且要求市場攤商應於一定期限前搬遷。有關市場攤鋪位及建築物之停
止使用部分乃係對公物一般使用之變更，至於要求市場攤商搬遷部分，該
攤商於公告時雖非確定，但依一般性特徵（即尚在市場使用攤位之人，不
論是原始取得攤位或因買賣、繼承取得者）已可得確定相對人，故該公告
係屬一般處分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|