|
國家賠償法施行細則第
3-1
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
106年台上字第 1740 號 |
| |
要 旨： |
按土地登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者，由該地政機關負損害賠償責任，
土地法第 68 條第 1 項前段定有明文。上開規定，核係國家賠償法之特
別規定，惟土地法就該損害賠償請求權，既未規定其消滅時效期間，應適
用國家賠償法第 8 條第 1 項規定，即其損害賠償請求權，自請求權人
知有損害時起，因 2 年間不行使而消滅；自損害發生時起，逾 5 年者
亦同。上開規定之 2 年時效，所謂知有損害時起，參酌同法施行細則第
3 條之 1 之規定，係指知有損害之事實及國家賠償責任之原因事實，乃
以主觀判斷為基準；蓋消滅時效，係權利人就已發生並得行使之請求權，
長時間的不行使，在一定期間經過後，發生權利人因此喪失或不得行使該
請求權之法律效果，其規範目的，一方面在於維持法的和平與安定，另方
面則在於避免債務人長時間陷入法律關係不安定的窘境，此種債務人利益
優先於債權人保護之思想，乃以債權人遲未主張其已知悉之請求權，違反
自己利益，為其正當化之基礎，故因土地登記錯誤、遺漏或虛偽而請求國
家賠償時，人民不僅必須知悉其受有損害，更須知悉其所受損害係肇因於
公務員違法行使公權力，方得開始起算其損害賠償請求權之 2 年消滅時
效。
|
|
2 |
裁判字號： |
108年台上字第 814 號 |
| |
要 旨： |
按因土地登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害，而向該地政機關請求國家賠償
時，人民不僅必須知悉其受有損害，更須知悉其所受損害係肇因於公務員
違法行使公權力，方得開始起算其損害賠償請求權之二年消滅時效。又國
家賠償法第 8 條第 1 項規定之五年時效，固自損害發生時起算，惟基
於土地登記之公信力，在未就錯誤、遺漏或虛偽之土地登記之行政處分撤
銷、廢止或因其他事由而失效者，原土地登記之效力與拘束力仍然存在，
尚難認損害確已發生。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
97年台上字第 1376 號 |
| |
要 旨： |
法院固得就鑑定人依其特別知識所判斷而為之鑑定意見，以自由心證判斷
該事實，然鑑定意見是否可採，則應踐行調查證據程序。惟鑑定僅為一種
調查證據方法，倘法院不問鑑定意見產生理由為何，遽採認為裁判之依據
，即係將法院採證認事之職權委諸鑑定人。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
104年上國易字第 11 號 |
| |
要 旨： |
所謂知有國家賠償責任之原因事實，指知悉所受損害，係由於公務員於執
行職務行使公權力時，因故意或過失不法行為，或怠於執行職務，或由於
公有公共設施因設置或管理有欠缺所致而言。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
97年上國字第 6 號 |
| |
要 旨： |
所謂知有國家賠償責任原因事實，指知悉所受損害，係由於公務員於執行
職務行使公權力時，因故意或過失不法行為，或怠於執行職務，或由於公
有公共設施因設置或管理有欠缺所致而言。於人民因違法行政處分而受損
害情形，賠償請求權消滅時效，應以請求權人實際知悉損害及其損害係由
於違法行政處分所致時起算，非以知悉該行政處分經依行政爭訟程序確定
其為違法時為準。
裁判法院：臺灣高等法院高雄分院
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
101年重國字第 2 號 |
| |
要 旨： |
建造執照之行政處分存續力，應有拘束行政機關之效力，於該處分廢止前
應無權得以命當事人拆除已經核准之建物；故於建造執照許可範圍外之增
建、改建部分，則非建造執照許可之範圍，命其拆除處分函之效力範圍，
應僅及於建造執照許可範圍外之增建、改建部分；然該部分與層轉容許使
用許可、核發建造執照是否有所疏失，無任何關聯，當事人主張行政機關
之過失致其有受命令拆除建物之損害，顯然無據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|