新北市政府電子法規查詢系統

建築法第 53 條、第 54 條等規定僅及於建築期限、延展或增加建築期限
、申報開工日期等，並未規定申請增加建築期限前必須已經實際施工，或
必須在期限屆滿前多久提出申請，引據函釋卻規定應於執照建築期限屆滿
前一年內提出申請，且工程進度應完成至地上二樓版，則函釋是否已逾越
母法之規定或增加母法所無之限制，不無疑義。此外，因工程規模龐大而
申請延期，並附具延期理由及趕工計畫，然主管機關未予核准，原核定工
期是否過短，主管機關是否有予以延期之空間，判決對於重大影響判決結
果之疑義皆未予說明理由，是有判決不備理由等違法情事。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

主管機關就人民申請增加建築期限予以否准之駁回處分，並非剝奪或限制
人民自由或權利之羈束處分，核其性質尚無行政程序法第 39 條、第 102
條應給予處分相對人陳述意見機會等規定之適用。

主管機關以會議紀錄之結論作為書面行政處分時，倘相對人於會議中並未
對相關附款表示異議，會後亦遵照附款之要求而予履行者，容屬「相對人
或利害關係人無待處分機關之說明，即知悉或可知悉作成附款之理由」之
情形，機關無庸具體載明作成附款之理由。

人民向行政機關申請，依法作成確認其既有自由或權利現狀的行政處分，
或者申請作成積極授益性之形成或給付處分者，因其對所申請處分所欲表
達之意見，已在申請意旨中不僅有機會，現實上也已陳述表達，自無再要
求行政機關須在作成駁回申請決定前，另給予申請人陳述意見的機會。