新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
再生能源發展條例第 12 條相關裁判
1 裁判字號: 112年抗字第 385 號
  要  旨:
人民依行政訴訟法第 8  條第 1  項規定提起一般給付訴訟,非以其有公
法上請求權為起訴合法要件,因此,依人民之主張不能認其有據以請求之
公法上請求權存在時,應認其訴為無理由,判決駁回。基金會於原審先位
聲明請求相對人修訂「一定契約容量以上之電力用戶應設置再生能源發電
設備管理辦法」部分,係提起一般給付訴訟,則基金會對該管理辦法之訂
定,僅有提議權,並無公法上請求權,且再生能源發展條例並未賦予人民
有請求主管機關訂定法規命令之保護規範意旨,基金會先位請求因欠缺公
法上請求權,應認其訴為無理由,予以判決駁回。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

2 裁判字號: 114年上字第 437 號
  要  旨:
環境基本法第 34 條第 1  項規定,僅係宣示各級政府疏於執行時,人民
或公益團體得依法律規定以主管機關為被告,向行政法院提起訴訟之旨,
並非直接賦予人民或公益團體得提起公益訴訟之法律依據,人民或公益團
體得否提起公益訴訟,須取決於其他法律之規定;而氣候變遷因應法及再
生能源發展條例,並未類如環境影響評估法、空氣污染防制法、水污染防
治法、廢棄物清理法、土壤及地下水污染整治法等環境法律,對於主管機
關疏於執行該法律者,設有公益團體得對機關提起行政訴訟之特別規定,
則公益團體主張依氣候變遷因應法第 1  條、第 4  條及再生能源發展條
例,提起訴訟,即欠缺訴訟權能。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)  


3 裁判字號: 110年訴字第 134 號
  要  旨:
人民向主管機關提出訂定、修正或廢止法規命令之提議,其本質為一種陳
情,人民並無請求行政機關必須依其申請而為訂定、修正或廢止法規命令
之公法上權利。

4 裁判字號: 113年訴更一字第 45 號
  要  旨:
請求行政法院判命行政機關為某種事實行為或單純之高權行為,除非法律
另有規定,原則上是屬於具體之個別行為且涉及該特定人之權益者。如法
律規範之目的係在保障一般人之公共利益,且經綜合判斷結果亦不足以認
為有保障特定人之意旨,即難認個人得主張有公法上請求權可資行使。本
件環境生態議題所生之國家的保護義務,姑不論其他之訴訟審查要件,基
於司法自制及國家權力分立原則,惟有在風險提升產生具體危害,直接影
響人們之生命、身體、健康等基本權,法院始予介入保護。
(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)