|
再生能源發展條例第
1
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
112年抗字第 385 號 |
| |
要 旨： |
人民依行政訴訟法第 8 條第 1 項規定提起一般給付訴訟，非以其有公
法上請求權為起訴合法要件，因此，依人民之主張不能認其有據以請求之
公法上請求權存在時，應認其訴為無理由，判決駁回。基金會於原審先位
聲明請求相對人修訂「一定契約容量以上之電力用戶應設置再生能源發電
設備管理辦法」部分，係提起一般給付訴訟，則基金會對該管理辦法之訂
定，僅有提議權，並無公法上請求權，且再生能源發展條例並未賦予人民
有請求主管機關訂定法規命令之保護規範意旨，基金會先位請求因欠缺公
法上請求權，應認其訴為無理由，予以判決駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
114年上字第 437 號 |
| |
要 旨： |
環境基本法第 34 條第 1 項規定，僅係宣示各級政府疏於執行時，人民
或公益團體得依法律規定以主管機關為被告，向行政法院提起訴訟之旨，
並非直接賦予人民或公益團體得提起公益訴訟之法律依據，人民或公益團
體得否提起公益訴訟，須取決於其他法律之規定；而氣候變遷因應法及再
生能源發展條例，並未類如環境影響評估法、空氣污染防制法、水污染防
治法、廢棄物清理法、土壤及地下水污染整治法等環境法律，對於主管機
關疏於執行該法律者，設有公益團體得對機關提起行政訴訟之特別規定，
則公益團體主張依氣候變遷因應法第 1 條、第 4 條及再生能源發展條
例，提起訴訟，即欠缺訴訟權能。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
108年訴字第 37 號 |
| |
要 旨： |
有關國有土地的承租使用，以及依民法第 786 條、「國有非公用土地提
供袋地通行作業要點」計收償金的管路通行使用等，均屬私法行為，而非
行政程序法第 2 條所定的行政程序，故無行政程序法第 51 條所定 2
個月處理期間的適用。
|
|
4 |
裁判字號： |
110年訴字第 134 號 |
| |
要 旨： |
人民向主管機關提出訂定、修正或廢止法規命令之提議，其本質為一種陳
情，人民並無請求行政機關必須依其申請而為訂定、修正或廢止法規命令
之公法上權利。
|
|
5 |
裁判字號： |
111年訴字第 106 號 |
| |
要 旨： |
申請人之施工情形為主管機關就展延申請之法定審查事項；主管機關基於
調查事實及證據之必要，要求申請人提供必要文書、資料加以核實，該手
段與其所追求之目的間，具有合理之聯結關係存在，自難謂有違反不當聯
結禁止原則。
|
|
6 |
裁判字號： |
113年訴更一字第 45 號 |
| |
要 旨： |
請求行政法院判命行政機關為某種事實行為或單純之高權行為，除非法律
另有規定，原則上是屬於具體之個別行為且涉及該特定人之權益者。如法
律規範之目的係在保障一般人之公共利益，且經綜合判斷結果亦不足以認
為有保障特定人之意旨，即難認個人得主張有公法上請求權可資行使。本
件環境生態議題所生之國家的保護義務，姑不論其他之訴訟審查要件，基
於司法自制及國家權力分立原則，惟有在風險提升產生具體危害，直接影
響人們之生命、身體、健康等基本權，法院始予介入保護。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|