人民為不利行政處分之直接相對人者，原則上具備訴訟權能，若非行政處
分之直接相對人，則該第三人提起撤銷訴訟是否具備訴訟權能，則藉由保
護規範理論，探求其主張行政處分違反之法規範目的，除保護公共利益外
，是否兼及保護特定範圍或可得特定範圍內之個人的利益，且該第三人為
該保護規範範圍所及。而原住民族基本法第 21 條第 1 項要求行政機關
在作成准許開發行為之決定前應履踐原住民族諮商同意參與程序，係為有
效保護原住民權利之必要規範，採礦之開發案並未因此而被禁止，而是在
族群彼此尊重下平等討論後進行。因此，如未獲事先尊重意願及平等對待
踐行該程序即作成之展限處分，無異使原住民族事前諮商同意參與程序未
經實現下，即遭否定。此外，雖未禁止事後參與，但該事後參與應解為在
原來所為之事前諮商同意參與架構下進行調整，而非在補正未經踐行展限
處分之瑕疵。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|