|
廢棄物清理法第
24
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年裁字第 181 號 |
| |
要 旨： |
處分係對「物」規定其法律地位，然此種對物之規制，係用以作為人之權
利義務之根據，因此亦間接及於人，而具有人之效力，故將之納為一般處
分概念。因此，因指定清除地區公告而權利受有影響之特定人，得以該公
告為行政處分，提起以此為對象之撤銷訴訟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
105年判字第 321 號 |
| |
要 旨： |
按區域計畫法第 21 條第 2 項規定之「按次處罰」，其性質究屬執行罰
或行政罰，以實務操作而言，受處分人遵守限期改善或恢復原狀處分而完
成改善或恢復原狀之機率並不高，且主管機關就按次處罰所為之罰鍰處分
往往較第一次處分為高，則殊難謂按次處罰之處分純屬迫使行為人將來完
成改善之手段，而毫無警告其不得再犯或加重制裁之性質。申言之，按次
處罰除具有執行罰之性質外，往往富含有行政罰之性質，就實務之操作及
主管機關處分之意旨而言，殊難謂按次處罰僅純屬執行罰之性質而無警告
及制裁之意旨。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
101年訴字第 47 號 |
| |
要 旨： |
按提起任何訴訟，請求法院裁判，應以有權利保護必要為前提，即所請求
者有依法院判決以實現之必要性及實效性而言，具備權利保護必要者，其
起訴始有值得權利保護之利益存在，苟欠缺權利保護必要之訴之利益，法
院應以判決駁回之。是以，直轄市或縣（市）政府為地方廢棄物清理之主
管機關；至該政府所屬環境保護局、鄉（鎮、市）公所負有依法執行各該
地區一般廢棄物清除工作之權責。而為執行一般廢棄物之清除、處理，主
管機關則有依法徵收一般廢棄物清除處理費之權限，故對於未繳納廢棄物
清除處理費者，主管機關自可以行政處分之方式命其繳納，或亦得於履行
期限屆滿後，移送行政執行處就義務人之財產強制執行，尚無提起給付訴
訟之必要，如行政機關放棄自身之行政作為手段，或自認其命人民為財產
上給付之表示，非行政處分，而訴諸法院判決之強制作用來完成其自身應
負之行政任務，即難謂在行政訴訟制度上具有權利保護之必要性，提起一
般給付訴訟，應予駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
94年訴字第 3897 號 |
| |
要 旨： |
行政契約中有因性質特殊，須特別條件限制者，應予遵守，且不得違反法
律強制或禁止規定之適用。而行政契約之締約為要式行為，只要締約雙方
有書面之交換可認為有締結行政契約之意思即為已足。對此行政機關與人
民間尚不得以締結行政契約之方式，就罰鍰之免予執行而為約定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
97年訴更一字第 12 號 |
| |
要 旨： |
科學工業園區設置管理條例第 27 條及管理費徵收辦法第 3 條規定之管
理費，乃國家為達到引進高級技術工業及科學人才，以激勵國內工業技術
研究之政策目的，因而設置科學工業園區服務園區事業，進而專對園區內
機構群體課徵金錢給付義務，將之使用於與該群體有密切關聯之共同利益
事務，即有關園區開發及周邊公共設施暨維護安全與環境品質管理等事項
，為特別公課之性質，與營業稅之計稅性質不同。
裁判法院：高雄高等行政法院
|