|
土壤及地下水污染整治法第
32
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年判字第 475 號 |
| |
要 旨： |
主管機關與相對人就廢棄物清理工作及費用分擔等事項雖已成立和解契約
，惟主管機關就相關土壤及地下水污染整治責任之免除，既負有調查作成
認定及究責行政處分之職責，即非先前和解內容所得處理之範圍。
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 325 號 |
| |
要 旨： |
國有土地之登記所有權人為中華民國，然實際上由管理機關行使所有權人
之權利。是以國有土地之管理機關，實兼具國有土地之管理人及得行使所
有權權能者之地位。司法實務向來亦准管理機關以其名義起訴，就其管理
之國有財產主張所有權人之權利，在此情形，管理機關係本於一定資格以
自己名義為他人任訴訟當事人之人，亦即管理機關就其管理之國有財產之
訴訟，具有訴訟實施權。當國有財產之管理機關代表國家就其管理之財產
，主張所有權人權利起訴，於訴訟中喪失其管理機關資格時，應由新管理
機關承受其訴訟。如非管理機關代表國家主張所有權人權利起訴，固欠缺
訴訟實施權，然其於訴訟中成為管理機關，取得訴訟實施權，續為訴訟者
，此種情形與選定當事人之被選定人之資格有欠缺，嗣後經取得資格者追
認其訴訟行為之情形相類似，是應類推適用行政訴訟法第 36 條準用民事
訴訟法第 48 條規定，認其追認之前訴訟行為，溯及於行為時發生效力，
而具當事人適格。
參考法條：行政訴訟法第 36 條、民事訴訟法第 48 條。
|
|
3 |
裁判字號： |
96年判字第 1953 號 |
| |
要 旨： |
按土壤及地下水污染整治法第 25 條第 2 項規定，污染土地關係人因重
大過失，致其土地公告為整治場址者，就各級主管機關依第 12 條第 1
項、第 13 條及第 16 條規定支出之費用，與污染行為人負連帶清償責任
。是以污染行為人與污染土地之關係人間就整治場址所支出之必要費用，
應負連帶清償責任，並未限制僅由單一之污染行為人與單一之污染土地關
係人負責任。次按土污法第 48 條針對法令施行前已發生土壤或地下水污
染之污染行為人有溯及既往適用之規定，則行為人若有違反者，自仍應負
相關整治義務，若行為人為公司，並被其他公司合併者，合併後之公司應
繼受原公司之污染行為責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
96年判字第 1954 號 |
| |
要 旨： |
按行政處分內容之解釋，應以其整體內容為之，若行政處分內容明確，若
行政處分中所載之原因事實並無其他解釋之可能，自不容許受處分人就處
分任意解釋。次按土壤及地下水污染整治法第 48 條既規範於該法施行前
已發生土壤或地下水污染之污染行為人就部分污染行為有溯及既往之適用
，則符合條文規範之污染行為人，雖於法規施行前實行污染行為，惟其仍
應土污法規範。又污染行為人依土污法所負之整治之義務，並非所謂一身
專屬性之公法義務，是污染行為公司因其個別行為而造成之環境污染，對
於嗣後繼受其法人人格之公司仍應負起原公司本應排除系爭污染行為責任
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
98年訴字第 2312 號 |
| |
要 旨： |
行政機關對於系爭土壤污染控制計畫之實施時程存有疑慮，而通知行為人
應限期盡速實施，行為人即應予以注意並評估，且系爭計畫應於開工前送
經核定，行為人對於相關措施影響工程進度之情形本即應予考量，然行為
人卻於送件後藉口拖延實施控制計畫，縱無故意亦有過失。行政機關見屆
期未改善，依據土壤及地下水污染整治法第 11 條第 4 項、第 36 條等
規定予以處罰，洵屬有據。行為人雖辯稱，未如期改善係因得標廠商未履
行契約所致，然此乃行為人與得標廠商間之私法契約關係，與行為人應履
行之義務無涉。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|