|
土壤及地下水污染整治法第
27
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
103年判字第 271 號 |
| |
要 旨： |
按土壤及地下水污染整治法第 2 條第 1、2、4、5 款之規定，土壤係一
固定位置之介質，其污染地點係屬固定，與地下水係一流動介質，其污染
源不固定，兩者性質並不相同。故由於土壤污染地點係屬固定，並無污染
來源不明確之問題，因此地方主管機關就特定地區之土壤進行採樣，發現
污染濃度超標，因而公告該區為土壤污染控制場址及污染管制區，即屬於
法有據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 197 號 |
| |
要 旨： |
依土壤及地下水污染整治法第 2 條第 17 款關於污染控制場址之定義，
必須污染物非因自然環境存在經沖刷、流布、沉積、引灌所致，始足當之
。若土壤係屬固定，近年來並無發生土石流之紀錄，自無經自然環境沖刷
、流布、沉積、引灌之可能；至於地勢高低乃大部分土地恆有之自然現象
，自不能以土地地勢較低，即臆測有經沖刷、流布、沉積之可能，當事人
若欲主張此事實，自應由其負舉証責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
104年判字第 42 號 |
| |
要 旨： |
土地使用人於其上設廠從事電腦光學製造業，環境保護署若為污染調查而
進行地下水採樣工作，按污染潛勢研判、相關調查及井址之選定均屬主管
機關之專業判斷及職權行使範圍，其本可採物理調查方式探測地下電阻變
化狀況，以規劃設置監測井之點位，土地使用人不得以該場址檢測結果均
符合標準而認無另設監測井之必要。此外，於主管機關查明污染物質及污
染來源區域時即屬污染來源明確，無須另行認定污染行為人，又污染來源
明確，且污染物濃渡達管制標準即可公告為污染控制場址。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
104年判字第 490 號 |
| |
要 旨： |
民間團體或個人受行政機關之委託，協助執行特定行政事務時，如應按其
指示處理（完成）該事務，性質上係行政助手或行政輔助人；該行政助手
之行為，歸屬於委託之行政機關，並無公權力，且非獨立之行政機關，亦
不直接與第三人發生法律關係。
|
|
5 |
裁判字號： |
103年訴更一字第 67 號 |
| |
要 旨： |
土壤係一固定位置之介質，其污染地點係屬固定，與地下水係一流動介質
，其污染源不固定，兩者性質並不相同，並無污染來源不明確之問題，足
堪認定污染行為人，因此公告為土壤污染控制場址及污染管制區，即屬於
法有據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
109年訴字第 48 號 |
| |
要 旨： |
主管機關作成一般處分並對外公告後，即已對外生效。主管機關嗣以函文
檢附該一般處分並送達於相對人，惟因該函文中未敘明對於公告之救濟教
示，爰復以另一函文再行檢送公告及送達於相對人，並已教示訴願救濟期
間者，該通知函本身並非行政處分，並應自該函送達次日起算三十日救濟
期間。
|