|
土壤及地下水污染整治法第
24
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
104年判字第 197 號 |
| |
要 旨： |
依土壤及地下水污染整治法第 2 條第 17 款關於污染控制場址之定義，
必須污染物非因自然環境存在經沖刷、流布、沉積、引灌所致，始足當之
。若土壤係屬固定，近年來並無發生土石流之紀錄，自無經自然環境沖刷
、流布、沉積、引灌之可能；至於地勢高低乃大部分土地恆有之自然現象
，自不能以土地地勢較低，即臆測有經沖刷、流布、沉積之可能，當事人
若欲主張此事實，自應由其負舉証責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
104年判字第 490 號 |
| |
要 旨： |
民間團體或個人受行政機關之委託，協助執行特定行政事務時，如應按其
指示處理（完成）該事務，性質上係行政助手或行政輔助人；該行政助手
之行為，歸屬於委託之行政機關，並無公權力，且非獨立之行政機關，亦
不直接與第三人發生法律關係。
|
|
3 |
裁判字號： |
105年判字第 61 號 |
| |
要 旨： |
經公告為土壤「污染控制場址」或土壤「污染整治場址」之土壤污染管制
區土地，尚非即該當土地稅減免規則第 12 條所定「環境限制及技術上無
法使用」之免徵地價稅要件。尤其依土壤及地下水污染整治法第 17 第 2
項規定，土壤「污染控制場址」尚無土壤「污染整治場址」所具之「有危
害國民健康及生活環境之虞」情事，則屬土壤污染控制場址之土壤污染管
制區土地更難謂有環境限制及技術上無法使用之情。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
107年判字第 643 號 |
| |
要 旨： |
主管機關為減輕污染危害或避免污染擴大所採取之應變必要措施，既係依
控制場址或整治場址之實際狀況所需而實施，依此所支出之費用，即必須
與為「減輕污染危害或避免污染擴大」之規範目的具有關聯性、必要性，
方能謂與比例原則相符；該應變必要措施之種類、內容及範圍等，亦應受
比例原則之限制。
|
|
5 |
裁判字號： |
103年訴字第 118 號 |
| |
要 旨： |
污染土地關係人有應與污染行為人、潛在污染責任人應負連帶清償責任者
，亦有污染土地關係人因未盡善良管理人之注意義務，而應單獨受罰者。
另依土污法第 2 條第 19 款之立法理由載明：按控制場址之污染行為人
不明或不執行控制計畫時，依現行規定，可能因無應負責之人，致污染無
法有效控制，考量污染土地關係人亦應避免土地遭受污染、減輕污染危害
，爰增訂污染土地關係人於控制場址之適用，並於後續條文規定其責任。
是原告縱非污染行為人或另有污染行為人、潛在污染責任人，被告依上揭
說明仍有核認原告為污染土地關係人之必要。
裁判法院：臺中高等行政法院
|