|
水污染防治法第
68
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
110年台上字第 1524 號 |
| |
要 旨： |
水污染防治之中央主管機關，依水污染防治法第 68 條授權訂定發布之事
業放流水採樣方法第 6 點第 2 款所規定之採集水樣方式，進行採樣以
反應污染物濃度，於法尚無不合，所採得之廢水樣品為合法取得之證據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
110年上字第 228 號 |
| |
要 旨： |
依水污染防治法（下稱水污法）第 46 條之 1 規定，事業排放廢（污）
水違反同法第 18 條之 1 第 1 項規定，除得處罰鍰外，其情節重大者
，得令其停工或停業；必要時，並得廢止其水污染防治許可證（文件）或
勒令歇業。可知事業違法繞流排放廢（污）水之法律效果，按行為情節是
否重大而有所區別，情節非屬重大者，僅得處以罰鍰，情節重大者，方得
依水污法第 46 條之 1 後段規定，處以停工、停業、廢止水污染防治許
可證（文件）或勒令歇業等處分，核屬比例原則之具體展現。據此，倘認
行政院環境保護署（下稱環保署）105 年 3 月 11 日環署水字第
1050017863A 號令（下稱 105 年 3 月 11 日令釋），以事業有「繞流
排放行為違反水污法第 18 條之 1 第 1 項規定」，不論其具體個案情
節如何，一概認定屬嚴重影響附近地區水體品質的行為，因此均構成水污
法第 46 條之 1 後段規定所稱「情節重大」行為，無疑使立法者就水污
法第 46 條之 1 前、後段規定有意區分一般情節及重大情節，分別賦予
輕重不同之法律效果，形同具文，顯不符水污法第 46 條之 1、第 73 條
第 1 項第 7 款之立法規範意旨。況且，水污法第 73 條第 1 項第 7
款規定：「其他經主管機關認定嚴重影響附近地區水體品質之行為」，須
其行為產生「嚴重影響附近地區水體品質」之客觀情狀，始足當之，即以
發生一定結果為要件。然違反水污法第 18 條之 1 之繞流排放行為，係
事業所繞流排放之廢水非經核准登記之收集、處理單元、流程，或未由核
准登記之放流口排放者，即為已足，不以所排放廢水是否超過放流水標準
或產生何種影響為斷，核屬處罰要件係由積極行為即實現之行為犯，不以
發生「嚴重影響附近地區水體品質」情形為要件。因此，基於水污法第
46 條之 1、第 73 條第 1 項第 7 款規定授權之裁量任務，適用環保
署 105 年 3 月 11 日令釋，尚非一有水污法第 18 條之 1 第 1 項
所定繞流排放行為，即合致同法第 73 條第 1 項第 7 款之構成要件，
仍應於個案中具體認定行為人之繞流排放行為，是否已達「嚴重影響附近
地區水體品質」之程度，始符合情節重大要件。
|
|
3 |
裁判字號： |
105年訴字第 365 號 |
| |
要 旨： |
放流口為設於廢水處理設施最終處理單元後端之固定放流設施，其作用僅
係將放流水導入承受之地面水體，不具降解污染物之功能。因此，如在放
流管出口取樣檢測有事實上不能之情形，而自其入口採樣之水質亦足以確
認與出口取樣者無異，該樣品自可據為檢測事業排放之廢水是否符合放流
水標準之檢體。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
107年訴字第 80 號 |
| |
要 旨： |
事業所排放之放流水是否符合放流水標準，主管機關即應採集進入承受水
體前之放流水。若經主管機關採集事業進入承受水體前之放流水檢驗結果
，有不符放流水標準所定各項檢測項目之法定標準範圍，或超過最大限值
者，即應受罰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
109年訴字第 53 號 |
| |
要 旨： |
污染行為人是否已查明、導致污染結果之其他原因為何，與污染來源是否
明確並無關聯，並非該等場址應否公告為控制、整治場址之要件，只是污
染行為人在未查明以前，得不予記載於公告而已。此外，污染土地關係人
雖非污染行為人或潛在污染責任人，只是其就該土地有使用、管理或處分
權利之緣故，縱使其並未參與或造就土地污染之原因，但因土地污染之結
果，或係其管理使用之疏失、或將造成其未來使用處分土地之不利益，致
其就土地污染之危害亦負有狀態責任，僅是其所負之責任略後於污染行為
人及潛在污染責任人之行為責任而已。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|