新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
水污染防治法第 57 條相關裁判
1 裁判字號： 100年判字第 2018 號
  要　　旨： 
按主管機關曾對義務人之行為按日連續處罰，惟經訴願決定予以撤銷而自
始失其效力，又重行於義務人改善水質完成後之按日連續處罰，惟按日連
續處罰之本質，性質上屬行政執行罰，而行政執行罰之目的乃在督促義務
人將來義務之履行，並非對過去行為之處罰，故於義務人已申報完成改善
，並經檢驗合格後，主管機關即已失去督促將來改善之意義，其再為處罰
已失法令授權主管機關處執行罰以督促義務人履行義務之目的，自不得再
就改善前義務人之違法行為予以處罰，否則有違反適當性原則，而有裁量
濫用之情形。 

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 100年訴字第 44 號
  要　　旨： 
按日連續處罰之目的，乃在藉由不斷的處罰，促使行為人履行其公法上義
務，其規範目的非在過去義務違反之制裁，而係針對將來義務履行所採取
之督促方法。是主管機關自無庸再逐日檢驗以確認行為人是否仍有原違章
行為存在。惟由於按日連續處罰係針對將來義務履行所採取之督促方法，
故主管機關對於行為人施予按日連續處罰，其處分書應依其認定未完成改
善之日後逐日作成，並即時送達相對人，用符按「日」連續處罰督促意旨
。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
3 裁判字號： 99年訴更一字第 115 號
  要　　旨： 
水污染防治法第 60 條規定，事業未於依第 40 條、第 43 條、第 46 條
或第 53 條所為通知改善之期限屆滿前，檢具符合主管機關所定標準或其
他規定之證明文件，送交主管機關收受者，視為未完成改善又該條規定，
是為撙節行政成本，課違反同法第 40 條規定之事業主動報請查驗之義務
，然是否完成改善之事實，仍須由主管機關作終局性確認，故該條之「視
為」，雖在裁罰程序中免除主管機關之舉證，惟受裁罰之事業提出完成改
善反證，仍不能按此規定而視為未完成改善。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）