|
水污染防治法第
23
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
99年判字第 1209 號 |
| |
要 旨： |
水污染防治法第 7 條第 1 項規定，事業、污水下水道系統或建築物污
水處理設施，排放廢 (污) 水於地面水體者，應符合放流水標準。又事業
違反該項規定時，主管機關除得裁處罰鍰外，必要時並得勒令歇業，為同
法第 40 條第 1 項、第 55 條又所規定。故事業因違反水污染防治法第
7 條第 1 項之規定，雖經原處分機關依同法第 40 條第1 項規定科處罰
鍰，然因違章行為情節重大，並經斟酌相關重要證據資料後，認定符合同
法第 40 條規定「必要時」之要件，而據以勒令歇業，以維護其附近居民
生活衛生安全之公益，並無不合，自難謂其認定有逾越權限或權力濫用之
違法情形。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年訴字第 323 號 |
| |
要 旨： |
按空氣污染防制法第 1 條規定之立法目的，在於防制空氣污染，維護國
民健康、生活環境，以提高生活品質，另依同法第 20 條第 2 項、第
22 條及第 23 條規定訂定之揮發性有機物空氣污染管制及排放標準第 7
條、該標準修正前第 5 條及第 6 條第 1 項等規定，行為人設有輕油
廠，從事石油煉製作業，設有 6 座蒸氣輔助型式廢氣燃燒塔燃燒處理全
廠區各製程所產生之廢氣，有向地方主管機關提報廢氣燃燒塔使用報告書
之義務，該廢氣燃燒塔使用報告書之內容應包括廢氣燃燒塔之設計及操作
條件說明，包含設計規格、廢氣代表成份、總淨熱值及排放速度等，又廢
氣燃燒塔應設置感知器或監視器，並於進廢氣管線設置廢氣流量指示器，
且每年校正一次，行為人即應依該規定設置導入廢氣之管線設置流量計及
具顯示總淨熱值之監測設施，並定期校正其監測設施及維持性能規範，於
發生廢氣燃燒塔使用事件時，進行採樣並分析成分，驗證當時之導入廢氣
總淨熱值是否符合法律規定值之正確性，自不得以其監測設施及廢氣流量
指示器因未有何公告之標準可遵守，其所得之檢測數據準確性有疑，而得
以免責，
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
104年訴字第 174 號 |
| |
要 旨： |
含有污染物之畜牧業廢水不得排放於土壤，除經主管機關審查核准，及處
理至合於標準始得排放於土壤，任意將廢水排放於土壤者，即應依水污法
第 53 條規定處罰並限期改善。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
104年訴字第 333 號 |
| |
要 旨： |
未經環保單位會同自行採樣送驗，所採之樣品是否為工廠正常營運下之放
流水，難謂無疑；況不同時間採樣之檢測結果，僅係反映採樣當時之水質
狀況，其檢測結果自不相同，縱使事後採集當時之放流水送請檢測機構檢
驗，均符合法定標準，尚不能推論先前之排放水均符合標準，亦不能以自
行採樣檢驗結果據以論斷本件檢驗數據有何失誤之處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
104年簡上字第 2 號 |
| |
要 旨： |
處環境講習 4 小時，並限期於 103 年 3 月 25 日前完成改善，被上
訴人不服提起行政訴訟，核屬應適用通常訴訟程序之事件，原審逕行以簡
易訴訟程序審理並為判決，本有違誤，但因本件當事人於第一審對於該程
序誤用無異議且就該訴訟有所聲明及陳述，依上開但書規定，該訴訟程序
之瑕疵即已補正，本院仍應適用簡易訴訟之上訴審程序審理。在撤銷訴訟
或其他維護公益之訴訟，法院應依職權調查證據，當事人固無主觀舉證責
任，但經法院依職權調查證據後，要件事實尚有不明之情形，當事人仍有
客觀之舉證責任。換言之，僅法院依職權調查證據後，要件事實仍有不明
之情形下，撤銷訴訟之當事人始有客觀之舉證責任；但訴訟當事人對要件
事實仍有爭執，尚未經法院依職權窮盡調查之能事，致案情不明，則屬法
院應依職權調查證據之問題，尚與舉證責任分配無涉。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
6 |
裁判字號： |
105年訴字第 494 號 |
| |
要 旨： |
業者申設畜牧場時，本應有符合飼養規模所需之處理設施，縱其事後飼養
規模縮減，尚不足以改變業者就其原有畜養規模所應提供廢污水處理設施
及其義務。因此，自不得以其稽查當時飼養規模豁免其依法應申請廢污水
排放許可證之責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
96年訴更一字第 24 號 |
| |
要 旨： |
按縣（市）政府為水污染防治法所稱縣（市）之主管機關，依法應設水質
監測站，採樣檢驗，定期公告檢驗結果，並採取適當之措施；且得派員攜
帶證明文件，進入事業、污水下水道系統或建築物污水處理設施之場所檢
查污染物來源及廢（污）水處理、排放情形之法定權責，則其依規定採樣
檢驗結果，發現污水處理設施場所違反水污染防治法規定義務應予處罰時
，該檢驗之結果自得憑為處罰之依據。
裁判法院：臺中高等行政法院
|
|
8 |
裁判字號： |
98年簡字第 219 號 |
| |
要 旨： |
本件行政機關所屬稽查人員發現受處分人排放之污水不符標準，且代施檢
驗之機構亦證實此事，行政機關之處分難謂非法。受處分人雖辯稱，代施
檢驗機構未經政府公告而不得行使公權力云云，惟查該等機關僅係實施內
部性技術協助，對外無行使公權力之餘地可言，受處分人之抗辯殊不足採
。又受處分人主張，其既受處分通知而改正，改正後卻復遭連續裁罰，實
違信賴保護原則云云，然原處分書並未記載完成限期改善即不處罰原違章
行為事實，對於受處分人並無信賴基礎，自不得主張有信賴原則適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|