新北市政府電子法規查詢系統

按行為人所從事者為具有固定污染源，且其領有固定污染源操作許可證，
且許可證亦明載操作條件，則行為人如有未依該許可證所載設置條件之內
容操作者，自屬違反空氣污染防制法第 24 條第 2  項規定，應依同法第
56  條規定裁罰。又中央主管機關本得依其不同之管制目的，制定不同之
空氣管制標準，是中央主管機關縱於不同之空氣管制法令中訂定以每小時
平均值為管制標準，然行為人所違反者係關於未依許可證所載設置條件操
作，自並非當然可適用以每小時平均值為管制標準之規定。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

若以行為人從事化學品製造業，其所經營之二異氰酸甲苯廠，屬頗具規模
之毒性化學物質運作廠，本應積極預防事故發生，惟其不僅光氣密閉室未
裝設光氣遮斷裝置，緊急處理之鹼洗塔容量不足，洩漏時偵測器未正常操
作，且本次事故造成 40 人送醫，核已屬中央災害應變中心作業要點第 4
點第 12 款所定估計 15 人以上傷害之重大災害，惟事故發生後，廠方延
遲 1  小時 51 分才通知主管機關，使主管機關無從掌握災情及時應變，
故以此次事故乃有別於一般事故之重大事故，如僅以裁量基準計算罰鍰額
度，顯然失衡，無法達到前引毒性化學物質管理法之立法目的，乃處最高
罰鍰，此並未逾越法定裁量範圍，亦未違反比例原則、平等原則及行政自
我拘束原則。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）