|
空氣污染防制法第
6
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
107年判字第 272 號 |
| |
要 旨： |
關於空氣污染防制法第 29 條第 1 項規定許可證展延期限「每次展延不
得超過 5 年」，同條第 3 項規定有效期間「依實際需要核定之」，可
知，法律規定每次展延以 5 年為最長期限，非一律給予 5 年，主管機
關須視實際污染現況、環境負荷等因素，實質審查展延許可證之內容及有
效期限，以兼顧產業、經濟發展與環保及居民健康。故主管機關於審查核
發展延許可證時，就申請個案之實際情況，針對許可證內容及有效期限之
審核，有相當之裁量餘地。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
108年判字第 247 號 |
| |
要 旨： |
環保署為達成空污法所定三級防制區內「既存之固定污染源」應削減污染
物排放量之旨，訂定公告空氣污染防制計畫，建議三級防制區內既存固定
污染源減量作業之流程與方式，以供地方主管機關執行法律時之參考，核
其性質，乃屬主管機關基於職權所訂定之細節性及技術性行政規則。
|
|
3 |
裁判字號： |
108年判字第 247 號 |
| |
要 旨： |
環保署為達成空污法所定三級防制區內「既存之固定污染源」應削減污染
物排放量之旨，訂定公告空氣污染防制計畫，建議三級防制區內既存固定
污染源減量作業之流程與方式，以供地方主管機關執行法律時之參考，核
其性質，乃屬主管機關基於職權所訂定之細節性及技術性行政規則。
|
|
4 |
裁判字號： |
108年判字第 467 號 |
| |
要 旨： |
新、舊法抽象規制效力之交接時點，應由立法者決定，不得由執法部門以
無法規授權依據之「行政規則」規範之。「空氣污染防制法修正公布施行
後過渡期間執行原則」充其量僅屬「解釋性規定」或「裁量基準」，僅具
統一解釋法令、認定事實與行使裁量權之功能，尚不生決定個案新、舊法
適用之規範效力。
|
|
5 |
裁判字號： |
106年訴字第 473 號 |
| |
要 旨： |
行政機關雖於處分說明欄中記載：「本府保留事後之附加、變更或修正權
力。」，惟因其欲保留事後附加、變更或修正權力之標的為何付諸闕如，
核與行政程序法第 93 條關於附款之規定即有不同。且行政處分不容許出
現不確定之狀態，是似此未明確記載標的之保留，應不生效力。
|