新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
健康食品管理法第 26 條相關裁判
1 裁判字號： 102年上易字第 1628 號
  要　　旨： 
法律解釋方法雖有多種，然各種法律解釋方法，始於文義解釋，而其終也
，不能超過其可能之文義。按健康食品管理法第 6  條之規定，第 1  項
為「食品非依本法之規定，不得標示或廣告為健康食品」，第 2  項則規
定「食品標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，應依本法之
規定辦理之」，依法條文義觀之，已明顯可見該條第 1  項所謂「標示或
廣告為健康食品」之行為內涵與「標示或廣告提供特殊營養素或具有特定
保健功效」之行為內函不同；第 2  項照法條文意解釋，應解為食品若有
標示或廣告提供特殊營養素或具有特定保健功效者，縱使該食品並未稱之
為「健康食品」，仍應將該等實質上之健康食品視為「健康食品」加以管
理，並適用健康食品管理法之相關規定；惟應依健康食品管理法規定管理
，與應適用同法第 21 條第 1  規定科以刑罰，係屬二回事，兩者不應混
為一談，否則即有違罪刑法定原則。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 101年易字第 264 號
  要　　旨： 
刑法中有所謂「空白構成要件」，亦即將構成要件要素，委諸於其他法律
或行政規章加以補充，在具體之禁止內容由其他法律或行政規章補充其空
白部分之構成要件後，始能成為完整之刑罰構成要件，而具有可罰性，若
該空白構成要件要素尚未經補充完足，則無可罰性可言。由 95 年 5  月
17  日修正公布之健康食品管理法第 2  條及第 6  條之立法觀之，食品
如未依健康食品管理法之規定辦理，即擅自標示或廣告為「健康食品」者
，核屬違反同法第 6  條第 1  項之規定，應依同法第 21 條第 1  項處
罰。然食品標示或廣告為具有「保健功效」者，應視其是否為同法第 2  
條第 2  項經中央主管機關公告定義之保健功效範圍，始須依健康食品管
理法之規定辦理。若中央主管機關並未公告何者屬「保健功效」之定義範
圍，或非屬中央主管機關所公告之「保健功效」之定義範圍，則食品縱有
標示或廣告或強調具有何種「保健功效」，依罪刑法定原則，即無違反健
康食品管理法第 6  條第 1  項規定之可言，自不該當同法第 21 條第1 
項之刑罰構成要件。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）