|
菸害防制法第
10
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
101年簡字第 114 號 |
| |
要 旨： |
按販賣菸品場所標示及展示管理辦法第 8 條規定，係為避免販賣場所以
各種特效方式加強消費者對於菸品或菸品容器之印象，引起購買菸品之慾
望或刺激菸品消費，為防制菸害，維護國民健康，乃採列舉與概括規定併
行之方式，限制菸品或菸品容器之展示方法，除列舉電子螢幕、動畫、移
動式背景、聲音、氣味、燈光等方式外，因其他加強消費者對於菸品或菸
品容器之印象之突顯措施難以一一列舉，為免疏漏，乃另以其他引人注意
之方式作概括式規定。至於展示特定菸品區塊是否為其他引人注意之方式
，應就具體個案，審酌該展示特定菸品區塊之大小、形狀、顏色對比、位
置等因素綜合判斷，是否已與其他品牌區隔，以突顯特定菸品，而客觀上
足以引起消費者注意。若販賣場所為菸品展示，已超出使消費者獲知菸品
品牌及價格之必要範圍，以突顯特定菸品，而客觀上足以引起消費者注意
者，即屬違反該條及菸害防制法第 10 條第 1 項後段規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
102年簡上字第 3 號 |
| |
要 旨： |
按以燈光結合特殊造型菸品展示架之菸品展示方法，固然未將燈光直接投
射在菸品上，惟於燈光較暗之處所，極易吸引消費者之目光，已超出使消
費者獲知該菸品品牌及價格之必要範圍，自屬販賣菸品場所標示及展示管
理辦法第 8 條所稱類如燈光之其他引人注意之方式。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年訴字第 231 號 |
| |
要 旨： |
按行政罰法第 7 條規定，行政罰之責任包括故意及過失之違反行政法上
義務行為均屬可罰，且非法人團體之代表人、管理人、其他有代表權之人
或實際行為之職員、受僱人或從業人員之故意、過失，即推定為該非法人
團體之故意、過失。而所稱「故意」係指對於違反行政法上義務之構成要
件事實，明知並有意使其發生，或預見其發生而其發生並不違背其本意而
言；又所謂「過失」，係指對於違反行政法上義務之構成要件事實之發生
，雖非故意，但按其情節應注意、能注意而不注意，或雖預見其能發生而
確信其不發生而言。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
95年簡字第 821 號 |
| |
要 旨： |
查原告之營業項目包括菸品，此為原告所自承，復有公司資料查詢表在卷
可按，而上開門市內確亦擺設菸品銷售，此有附於原處分卷之照片可證，
原告於對外的玻璃櫃窗內，向外放置菸品及菸品圖片，使來往路人得以共
見，顯係為其銷售之菸品為宣傳。原告以其無廣告字樣主張非屬宣傳云云
，並不足採。且依首揭行政院衛生署函釋，以對外或緊鄰透明玻璃之方式
展示菸品、招貼海報等方式，以達到對不特定人進行促銷或廣告之效果者
，即非屬菸害防制法第 10 條之範圍，應視具體情形依同法第 9 條處斷
。是被告認原告上開行為違反菸害防制法第 9 條第 1 項第 1 款規定
，而依同法第 22 條第 1 項規定，科處原告 10 萬元罰鍰，核無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|