|
食品安全衛生管理法第
55-1
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
109年上字第 537 號 |
| |
要 旨： |
考量不同食品品項、廣告版本、傳播媒介及刊播日期，均係向民眾認知產
生多次危害，且廣告傳播媒介多元化，不同之電視頻道、電台頻道、報紙
版次、雜誌期數、網頁網址、車輛、文案張貼處所、傳單發送，係以不同
顧客群為訴求主體，並具不同閱聽族群，本質上與集合犯或營業犯係對違
規者之營業行為或反覆多數行為統合評價有間，自不得將多次違規廣告視
為同一違規行為論斷。故屬於不同品項之產品，或不同版本之廣告，或不
同刊播媒介之個數，或不同日之刊播之廣告，各具獨立性及構成要件完整
性，自非屬同一行為，若只論以一個違規行為或僅擇一裁罰，明顯有評價
不足之情形，自應分論併罰，方符健康食品管理法第 14 條與食品安全衛
生管理法第 28 條之規範目的，而無違背社會通念及遏止違規廣告之制裁
意義。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
111年上字第 660 號 |
| |
要 旨： |
食品安全衛生管理法第 28 條規定，食品不得為醫療效能之標示、宣傳或
廣告。食品廣告是利用傳播方法，宣傳食品效能，具商業上意見表達的性
質。商業言論所提供的訊息，內容非虛偽不實或不致產生誤導作用，以合
法交易為目的而有助於民眾作出經濟上的合理抉擇者，應受憲法第 11 條
言論自由的保障。食品安全衛生管理法第 28 條第 2 項規定，目的在保
障消費者獲得真實而完整的資訊，維護國民健康與消費權益，為增進公共
利益所必要，與憲法第 11 條保障人民言論自由及第 23 條比例原則應無
違背。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
107年訴字第 137 號 |
| |
要 旨： |
食品之標示、宣傳或廣告，係在食品上或利用傳播方式，提供該食品客觀
資訊，以達招徠銷售為目的，具商業上意見表達之性質，固應受憲法言論
自由之保障，惟因與國民健康有重大關係，立法者基於維護公益之必要，
自可對之為合理而適當之限制。食品安全衛生管理法第 28 條第 2 項之
規定，旨在保障消費者獲得真實而完整之資訊，維護國民健康與消費權益
，為增進公共利益所必要，與憲法第 11 條保障人民言論自由及第 23 條
比例原則均無違背。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
111年訴字第 237 號 |
| |
要 旨： |
經衛生福利部指定公告應施查驗許可之食品如在國外產製，而未經查驗許
可即向國內輸入，該項食品之輸入者即應受罰。又食品安全衛生管理法行
政罰行為數認定標準，是衛生福利部依食品安全衛生管理法之授權，為執
行母法有關食品衛生安全及品質管理所為行政罰之行為數認定，所訂定的
節性、技術性法規命令，並未逾越授權的目的與範圍，與食品安全衛生管
理法第 21 條第 1 項規定意旨並無不合。此外，同法第 58 條授權訂定
的食品及食品添加物查驗登記等相關審查費及證書費收費標準第 2 條第
1 款之規定，經衛福部公告之的品，未據衛福部查驗登記並發給許可文件
，不得輸入之不作為義務之違反，其行為數的認定應以食品品項數目為判
斷基準。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|