|
食品安全衛生管理法第
44
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
105年判字第 140 號 |
| |
要 旨： |
按土地「徵收處分」乃政府依公權力之運作，為興辦公益事業需要，依法
定程序，對特定私有土地給予相當補償，並強制取得土地之一種處分行為
；至於違反食品安全衛生管理法事件，衛生機關依檢驗結果，所為「裁罰
處分」，係因食品業者製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、販賣、輸
入、輸出、作為贈品或公開陳列不符食品安全衛生管理法規定之食品，該
食品業者有具體違章行為，衛生機關始為裁罰。故該「裁罰」處分與「徵
收」處分應確保處分對象知悉相關資訊之程度，尚有不同。故自不得遽以
司法院釋字第 731 號解釋理由書關於區段徵收當事人或利害關係人受告
知權之釋明，推論食品安全衛生主管機關應以提示完整之檢驗報告為原則
，即使無法將檢驗報告直接提示，亦應為相當程度之資訊揭露。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
106年判字第 582 號 |
| |
要 旨： |
裁罰處分之相對人於撤銷訴訟中，基於公法上不當得利之法律關係，一併
請求返還所繳納之罰鍰，於法尚非無據。惟一般公法上不當得利事件，國
家並未受有何利息利益，且國家公法上之收入，與私法上收益性質不同。
故相關法令如未有加計利息規定之明文者，並不當然加計利息。
|
|
3 |
裁判字號： |
107年判字第 390 號 |
| |
要 旨： |
公法上不當得利可分為一般公法上不當得利及特殊公法上不當得利。就一
般公法上不當得利（例如返還人民所繳罰鍰）事件言，國家並未受有何利
息利益，故無類推適用民法有關本於該利益更有所取得者並應返還及返還
不當得利時應附加利息等規定之必要與實益
|
|
4 |
裁判字號： |
104年簡上字第 128 號 |
| |
要 旨： |
違反行政法上義務之處罰，除須具備客觀違規行為外，尚以行為具有主觀
歸責事由即故意或過失為必要。故意係指行為人對構成違規事實，明知並
有意使其發生；過失則係指行為人雖非故意，但「應注意」，並「能注意
」，而「不注意」者而言。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
105年訴更一字第 31 號 |
| |
要 旨： |
食品安全衛生管理法第 39 條有關檢驗機關對食品業者進行檢驗結果之事
實告知後，業者得於 15 日內申請複驗之規定，其與行政機關作成行政處
分未告知救濟期間或告知錯誤應如何救濟之規定，尚屬有別。食品業者不
得以不知該規定為由，而主張仍得於受通知 1 年內申請複驗。
|