|
醫師法第
11
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 2118 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 139 條前段規定，行政契約之締結，應以書面為之。因終
止行政契約之履約爭執而訂立和解契約者，亦屬行政契約，自應以書面為
之，有關和解契約是否成立，及其成立內容如何，悉以書面記載為準。此
書面之締約方式，因行政契約涉及公權力行使，為求明確而杜爭議，故以
書面方式為必要。是以，診所與行政機關所簽訂之之同意書及分期攤還申
請書，是否即得視為公法上之和解契約即有疑義。又行政訴訟法第 189
條規定，即行政訴訟程序上要證明者乃事實之真實。至事實應證明至何種
程度，始可認為真實，屬於證明度之問題。如未說明所憑證據足供證明事
實之心證理由，或就當事人提出之證據摒棄不採，又未說明不採之理由，
其判決即屬判決不備理由，當然違背法令。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
100年判字第 2203 號 |
| |
要 旨： |
保險醫事服務機構於特約期間自創就醫紀錄，虛報醫療費用、浮報藥費，
經核其參酌保險醫事服務機構對就診病患所為之談話筆錄、偵查筆錄及原
來調取之各該病患病歷記載情形，予以認定，尚與經驗法則、論理法則無
違，依行為時全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法第 66 條第 1
項第 7 款、第 8 款規定，保險人應予停止特約 1 至 3 個月，或就
其違反規定部分之診療科別或服務項目停止特約 1 至 3 個月；同辦法
第 70 條本文，其負責醫事人員或負有行為責任之醫事人員，於停止特約
期間或終止特約之日起 1 年內，對保險對象提供之醫療保健服務，不予
支付。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
101年判字第 446 號 |
| |
要 旨： |
按醫師利用業務機會之犯罪行為經判刑確定；或非屬醫療必要之過度用藥
、治療；或執行業務違背醫學倫理等情形者，係屬醫師懲戒事項，應由醫
師懲戒委員會、醫師懲戒覆審委員會處理。醫師涉有使用中央主管機關規
定禁止使用之藥物；或出具與事實不符之診斷書、出生證明書、死亡證明
書、死產證明書等情事，應處以罰鍰、停業、廢止執業執照者，應由直轄
市或縣（市）主管機關處罰；廢止醫師證書者，應由中央主管機關處罰之
。如將非屬醫療必要之過度用藥或治療行為、執行業務違背醫學倫理之事
項列為斟酌出具與事實不符之診斷書是否情節重大之事由，難認裁量並無
逾越醫師法第 25 條 、第 25 條之 1 、第 25 條之 2 規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
108年上字第 1119 號 |
| |
要 旨： |
全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法第 39 條前段第 3 款、第 4
款、第 40 條第 1 項前段第 1 款、第 2 項及第 47 條規定，固具有
處罰性，然對於違規之保險醫事服務機構予以必要之「停止或終止特約」
，屬健保保險人對特約保險醫事服務機構之管理所必要，其內涵無超過以
不正當行為或虛偽之方式申報醫療費用之範疇，是其並未逾越全民健康保
險法第 66 條第 1 項授權意旨而加諸法律所無之限制，亦與該法之立法
精神相合，而與行政程序法第 150 條對於法規性命令之要求無違。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
98年上易字第 2279 號 |
| |
要 旨： |
國防部軍醫局組織條例第 5 條規定，本局為執行國軍醫務及衛生勤務事
項，得設醫療機構。故應認國軍醫院之公務範疇，在於執行國軍醫務及衛
生勤務事項，換言之，該院所屬醫事及行政人員從事之勤務，恆須與國軍
醫務及衛生勤務事項有關，方屬該院之公務範疇，倘逸脫此公務範疇，即
非其法定職務。又國防部軍醫局為民眾診療業務作業所需設有民診處，其
擔任國軍北投醫院醫官期間，於其法定職務以外，兼任該院民診處醫師，
對一般民眾所從事醫療及開立診斷證明書之行為，顯屬其職務範圍外私經
濟行為，自無貪污治罪條例與陸海空軍刑法之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
103年簡上字第 105 號 |
| |
要 旨： |
按藥事法第 102 條第 2 項「醫療急迫情形」之規定，無論從其文義上
或立法目的上，均應解釋為必須其現實情況緊急，迫切需要醫師立即處方
投藥予以治療，以抑制病情發生或防止病情惡化，始足當之。從而主管機
關函文釋示藥事法施行細則第 50 條規定「立即使用藥品」，係指醫師於
急迫醫療處置時，當場施予針劑或口服藥劑等，乃主管機關依藥事法第 2
條規定，基於中央主管機關之權責，對於藥事法第 102 條及同法施行細
則第 50 條等規定應如何正確適用所為之解釋，係闡明藥事法規定之原意
，其與規定之立法目的無違，並未逾越藥事法第 102 條及同法施行細則
第 50 條之規定，而增加法律所無之要件，亦未違反法律保留原則。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
106年訴字第 182 號 |
| |
要 旨： |
醫師法第 29 條係在賦予主管機關對違反醫師法行為之裁罰權力，旨在維
護醫師法訂立管制目的所涉之公共利益；而非賦予醫師違反行為義務之相
對人，有請求主管機關裁罰醫師之主觀公權利，是該條文並無明文規定人
民得請求主管機關對違反同法第 12 條之 1 規定之醫師，作成裁罰行政
處分之公法上請求權。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
97年訴字第 810 號 |
| |
要 旨： |
醫師法第 11 條規定，醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付
診斷書。但於山地、離島、偏僻地區或有特殊、急迫情形，為應醫療需要
，得由直轄市、縣 (市) 主管機關指定之醫師，以通訊方式詢問病情，為
之診察，開給方劑，並囑由衛生醫療機構護理人員、助產人員執行治療。
查該條固明定醫師非親自診療，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書，
然本件被告訪查之初，距系爭保險對象牙科診療時已有一段時間，況牙科
病況雖未若身體其他部位之疾病有相當致命之危險性，但因有疼痛持續之
難堪忍受及急迫性等因素，一般常人，苟有牙部疾病，皆無任令惡化而不
予診療之理。同理，系爭保險對象於 95 年間為本件牙科診療後，縱不於
原告擔任醫師牙醫診所」繼續治療，亦絕無於長達 2 年餘之時間內，靜
待本件核定而從未為任何牙部之診治之可能。被告所稱本件鑑定程序上應
請系爭 8 位保險對象親自到診，非惟與常情相悖，且未提出系爭 9 位
保險對象自本件醫療後迄未為任何牙科診療行為之相關資料以資證明其主
張有實務上之根據，自難採認。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
98年訴字第 875 號 |
| |
要 旨： |
健保給付補助款制度中，暫付及事後追扣均非並非行政處分，故無行政程
序法第 39 條第 1 項、第 102 條本文等規定之先行陳述意見程序適用
。本件受處分人辯稱，高齡醫師均有聯合看診行為，而無溢領保費情事云
云，惟訴外人已自承利用高齡醫師調節醫院門診量，且發現有高齡醫師出
國、住院時仍有門診量之不合常理情形，復查高齡醫師所獲得之薪資較醫
院其他醫師低出甚多，顯見受處分人之真實目的乃係利用高齡醫師執照分
配門診量以溢領保險費，行政機關要求追扣溢領保費自屬合法有據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|