新北市政府電子法規查詢系統

相關實務見解
醫療法第 81 條相關裁判
1 裁判字號： 103年簡上字第 105 號
  要　　旨： 
按藥事法第 102  條第 2  項「醫療急迫情形」之規定，無論從其文義上
或立法目的上，均應解釋為必須其現實情況緊急，迫切需要醫師立即處方
投藥予以治療，以抑制病情發生或防止病情惡化，始足當之。從而主管機
關函文釋示藥事法施行細則第 50 條規定「立即使用藥品」，係指醫師於
急迫醫療處置時，當場施予針劑或口服藥劑等，乃主管機關依藥事法第 2
條規定，基於中央主管機關之權責，對於藥事法第 102  條及同法施行細
則第 50 條等規定應如何正確適用所為之解釋，係闡明藥事法規定之原意
，其與規定之立法目的無違，並未逾越藥事法第 102  條及同法施行細則
第 50 條之規定，而增加法律所無之要件，亦未違反法律保留原則。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
2 裁判字號： 97年訴字第 3185 號
  要　　旨： 
依據提出預防接種受害救濟申請時之預防接種受害救濟基金徵收基準及審
議辦法第 4  條規定，組成組織合法之審議小組，於審議小組會議前，主
機關有委請審議小組成員行初步鑑定，亦邀請小組外專家提供組委員相關
審查意見，一併提交審議小組會議進行討論，在會議程序方面亦無違法，
故本件審議小組會議決議應有「專家判斷餘地」之適用，且因無具體之理
由，可動搖該專業審查之可信度及正確性，法院自應尊重其判斷，認本件
與接種流感疫苗無關。又所謂「無法排除因預防接種致嚴重疾病」，係指
雖不能證明疾病確係導因於預防接種所引起，然仍不排除其可能性而言，
惟不管如何，二者仍須有所關連，始為該當，若二者間為「無關連」，即
與「無法排除」之情形有別。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
3 裁判字號： 98年簡字第 390 號
  要　　旨： 
醫療法第 22 條第 1  項規定，醫療機構收取醫療費用，應開給載明收費
項目及金額之收據。其立法目的係為醫療機構提供服務並收取費用後，以
掣給收據之方式主動明示該次醫療服務之項目及收費金額，供民眾核對所
接受之醫療服務項目及費用，以保障民眾知的權利。全民健康保險特約牙
醫診所針對民眾於診所內自費進行根管治療及補牙，應開立收據，且參酌
上述法條及其立法目的，應認此開立收據之行為，應於「每次」診療後皆
應給予病患，以利民眾核對所接受之醫療服務項目及費用。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）