醫療法第 26 條並無「制裁證據調查」即無需通知之排除規定，市政府衛
生局所辯與前述醫療法規定不符；次查，依醫療法第 26 條之文義，應認
提出報告及接受主管機關對其人員配置等之檢查及資料蒐集，均應依法令
規定或依主管機關之通知，被告辯稱於進行檢查及資料蒐集時，無須事先
通知醫療機構，即不足採。再查，修正前醫療法施行細則第 18 條第 2
項規定：「衛生主管機關執行檢查及資料蒐集時，其檢查及資料搜集人員
，應出示身分證明文件」，上開施行細則之適用，應認須先符合醫療法第
26 條規定，即應先基於「法令規定」或先行「通知」之前提要件，市政
府衛生局應有進行稽查之合法性基礎，而於符合前提要件後實地進行稽查
時，應另依醫療法施行細第 18 條第 2 項出具證件，非謂醫療法施行細
則本身為實行稽查之法源依據，或進行稽查時曾配帶證件，即謂其符合醫
療法第 26 條「法令規定」或「通知」之規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|