|
醫療法第
102
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
95年國字第 9 號 |
| |
要 旨： |
醫療法第 26 條並無「制裁證據調查」即無需通知之排除規定，市政府衛
生局所辯與前述醫療法規定不符；次查，依醫療法第 26 條之文義，應認
提出報告及接受主管機關對其人員配置等之檢查及資料蒐集，均應依法令
規定或依主管機關之通知，被告辯稱於進行檢查及資料蒐集時，無須事先
通知醫療機構，即不足採。再查，修正前醫療法施行細則第 18 條第 2
項規定：「衛生主管機關執行檢查及資料蒐集時，其檢查及資料搜集人員
，應出示身分證明文件」，上開施行細則之適用，應認須先符合醫療法第
26 條規定，即應先基於「法令規定」或先行「通知」之前提要件，市政
府衛生局應有進行稽查之合法性基礎，而於符合前提要件後實地進行稽查
時，應另依醫療法施行細第 18 條第 2 項出具證件，非謂醫療法施行細
則本身為實行稽查之法源依據，或進行稽查時曾配帶證件，即謂其符合醫
療法第 26 條「法令規定」或「通知」之規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
102年訴字第 288 號 |
| |
要 旨： |
按醫療法第 102 條並無規定主管機關對於違反同法第 12 條第 3 項所
定之設置標準者，必須先通知其限期改善始得裁罰，是主管機關於查獲醫
療機構違法時直接進行裁罰，並無違誤之處。又醫療機構雖於前項處分前
已辦理歇業，然此不影響其先前配置不符標準之事實認定，故主管機關自
仍得就該項違規情事進行處罰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
107年訴字第 181 號 |
| |
要 旨： |
原處分雖未由機關首長署名或蓋章，而有程式上之瑕疵，但就整體而言，
已清楚顯明係權責機關所為，且規制內容清楚明確之行政處分，該瑕疵未
致原處分無效。
|
|
4 |
裁判字號： |
114年訴字第 401 號 |
| |
要 旨： |
醫療法第 12 條規定，醫療機構設有病房收治病人者為醫院，僅應門診者
為診所；非以直接診治病人為目的而辦理醫療業務之機構為其他醫療機構
。醫療機構之類別與各類醫療機構應設置之服務設施、人員及診療科別設
置條件等之設置標準，由中央主管機關定之。第 56 條規定，醫療機構應
依其提供服務之性質，具備適當之醫療場所及安全設施。私立醫療機構係
衛生主管機關為有效管理所轄之私人醫師執行醫療業務，依據醫療法之規
定，要求負責醫師依法定程序申請核准登記而設立之醫療機構，其本身僅
為行政管理之對象單位，其本身不具法人格，並無權利能力，亦非獨立之
權利義務主體，於日常交易行為中，負責醫師固常以私立醫療機構之名義
對外從事各項經濟活動，然法律效果仍歸屬於該負責醫師本人，故於同址
由不同之負責醫師所申請設立之私立醫療機構，與原私立醫療機構即為不
同之權利主體，屬醫療機構之新設立。私立醫療機構為負責醫師設立之醫
療機構，以其負責醫師自然人為主體，醫療法人係以法人為主體，兩者分
屬不同之權利主體，不因該新設之醫療法人援用原私立醫療機構之地址、
設備而有異。醫療法人所設立之醫院，違反醫療機構設置標準所定「各層
樓均應至少設有兩個不同方位之安全門並各別連接安全梯」之規定，逾期
仍未改善，且建物設計客觀上存有安全設施不足之事，攸關病人及醫療人
員之人身安全，情節重大，機關依醫療法第 102 條第 2 項第 2 款規
定，以處分裁處醫院停業一個月，於法尚無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|