|
藥事法第
78
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 1543 號 |
| |
要 旨： |
按藥事法第 20 條第 1 項，本法所稱偽藥，係指藥品經稽查或檢驗有未
經核准，擅自製造者。同法第 27 條之 1 第 1 項規定，藥商申請停業
，應將藥商許可執照及藥物許可證隨繳當地衛生主管機關，於執照上記明
停業理由及期限，俟核准復業時發還之。是以，不論停業中之藥商，或就
已逾許可製造有效期間而未獲展延之藥品，在藥商復業且藥品許可獲展延
之前，均不得為藥品之製造，否則即屬擅自製造，而該當同法第 20 條第
1 款規定之偽藥。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
109年上字第 468 號 |
| |
要 旨： |
醫師懲戒辦法第 13 條第 2 項之迴避規定，並未如行政程序法區分第
32 條之「自行迴避」及第 33 條之「申請迴避」二種不同迴避類型，
一概以「利害關係」為迴避要件，故如有具體事實，足認參與懲戒程序
之委員執行職務有偏頗之虞者，即屬本規定所稱具有利害關係之應迴避
事由。又同條第 1 項規定，醫師懲戒委員會議對外不公開，與會人員
對於討論內容均應嚴守秘密，僅在規範醫懲會開會時不對外公開，非謂
參與委員有無迴避事由不受司法審查。故於醫師懲戒委員其中一人之家
人與被付懲戒者之間，可能存在利害關係時，法院不得以醫師懲戒委員
會議對外不公開，或利害關係並非存在於委員與被付懲戒者之間為由，
即未就該委員是否因利害關係而應迴避進行司法審查。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
104年訴字第 1584 號 |
| |
要 旨： |
有效之先前行政處分成為後行政處分之構成要件事實之一部分時，則該先
前之行政處分因其存續力而產生構成要件效力。當事人如以後行政處分為
訴訟客體，而非以有效之先前行政處分為訴訟客體，提起行政訴訟時，則
該先前行政處分之實質合法性，並非該受訴行政法院審理之範圍。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
104年訴字第 1631 號 |
| |
要 旨： |
行政訴訟之提起以有行政處分存在為前提，若行政處分已經原處分機關撤
銷並另為更正核定處分，則受處分人應以更正核定後之新處分為訴訟對象
，若仍以原處分為訴訟對象，因訴訟標的已不存在，自屬欠缺起訴要件，
應以起訴不合法予以駁回，且此係訴訟合法要件，法院應依職權調查之。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|