|
傳染病防治法第
54
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
113年上字第 403 號 |
| |
要 旨： |
依傳染病防治法第 54 條規定、傳染病防治財物徵用徵調作業程序及補償
辦法第 3 條第 1 項、第 4 條規定核發徵用書徵用防疫物資，補償係
以有徵用處分為前提，徵用後則須核給補償以避免對人民財產權的過度侵
害，二者緊密結合，惟徵用決定與補償之核給，究為不同行政處分，自不
因徵用機關於單一書面同時作成，即可認二者為同一處分，亦無將徵用處
分主要規制內容解為補償處分附款之理。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
114年上字第 341 號 |
| |
要 旨： |
醫療用口罩係屬醫療器材，而為傳染病防治法第 54 條所明定之徵用標的
之一。國家對於民間口罩製造業者徵用所生產之口罩，影響業者對於口罩
交易對象之選擇、口罩價格之決定等，已涉及人民財產權之行使及營業自
由。因此，國家因防疫之需要而以公權力強制徵用人民製造之口罩，已使
該特定人民因公共利益遭受逾其社會責任所應忍受範圍之財產損失，形成
個人之特別犧牲，同法第 54 條、徵用補償辦法傳染病防治財物徵用徵調
作業程序及補償辦法第 8 條第 1 項規定，乃明文要求國家應予以人民
適當之補償。又徵用之口罩既係基於防疫所需，受徵用之人民自應依徵用
書所載徵用財物之品名、單位、數量及規格等事項配合辦理，若人民因徵
用所交付之口罩未符合規格之要求，因而妨礙徵用者，即屬違反行政法上
義務而應受罰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
111年訴字第 1336 號 |
| |
要 旨： |
對於行政處分內容所為之具體規定或者內容之限制，本乃行政處分之主要
規制，應非屬於添加之附款，更未賦予業者新的義務或者限制，自須與負
擔有所區別。
|
|
4 |
裁判字號： |
111年簡上字第 55 號 |
| |
要 旨： |
中央及地方同為傳染病防治法定義之主管機關，防範疫情並非中央專屬事
項，地方政府常為疫情發生之第一線因應執行單位，無法放任疫情於當下
擴散而必須做出緊急之控制措施，防止疫情蔓延。市政府基於流行病學特
性綜合評估、研判及執行對應防治作為，採取以戴口罩、保持社交距離之
防疫措施，藉以大幅度降低病毒的社區傳播，在不違反比例原則之情況下
，倘輔以裁罰作為其手段，自有其必要性。而此項防疫措施之發布，市政
府本身即具有決策事務管轄權限。然而疫情在非屬於全國最為嚴重之區域
，亦尚未升級為第三級疫情警戒，衛生機關卻在未具體說明究竟有何必要
性發布較中央主管機關更為嚴格之防疫措施下，即驟然發布防疫措施，甚
且完全未賦予任何緩衝及宣導期間，一經公告即立刻對社會大眾予以舉發
及裁罰，防疫措施關於未依規定全程佩戴口罩者，無庸勸導，逕予裁處部
分與衛福部規範之防疫措施不同，顯然欠缺合理正當性。因此，在未對民
眾勸導下，逕予以裁罰，並非合法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|