|
全民健康保險法第
62
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
107年判字第 658 號 |
| |
要 旨： |
健保法第 62 條第 2 項規範之內容，即屬行政程序法第 131 條第 1 項
所稱「法律另有規定」情形，自無該條項有關請求權人為人民時，消滅時
效為 10 年規定之適用。且立法者雖採 6 個月之短時效，惟消滅時效期
間長短，容屬立法裁量範圍。
|
|
2 |
裁判字號： |
109年上字第 35 號 |
| |
要 旨： |
行政行為是否與比例原則相符，得參酌行政程序法第 7 條之規定，應客
觀審視其有無適當性、必要性及相當性而定，至若應如何查核保險醫療服
務機構是否有異常或不正當的醫療行為，主管機關或保險人在不違反法令
規定的前提下，為適當、必要之手段，且未與欲達成目的之利益顯失均衡
，即屬正當。倘因醫療服務審查需要，以書面、抽樣審核，而認行為人所
實施的相關醫療行為並未檢附術前、中、後彩色照片，以實證醫學證明其
醫療行為合理性及醫療品質完整性，並利於保險人據以執行審查其醫療行
為與資源耗用合理性管理之職責，即使對行為人的診療行為造成作業手續
增加而有所限制，但該限制應屬輕微，尚與比例原則無違。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
111年上字第 139 號 |
| |
要 旨： |
保險醫事服務機構於向保險對象提供醫療服務後，向保險人請領醫療費用
，是以向保險人申報醫療點數及藥價，採點數換算金額的費用核付方式辦
理。其向保險人申報所提供醫療服務之點數，係行使本於全民健康保險法
有關規定所生之公法上請求權，而經保險人審查醫療服務總點數及核算每
點費用以核付費用，點數具有財產價值，申報期限即屬公法上請求權之消
滅時效期間。此外，以醫療服務點數之每點點值核算金額，具有可分性，
自容許醫療服務點數之一部申報而為一部請求，該部分點數申報之效力尚
不及於未申報部分。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
93年判字第 325 號 |
| |
要 旨： |
本件侵權事實，係因上訴人健保局所屬高屏分局於八十六年六月十二日派
員至怡○牙醫診所為業務訪查時，因訴外人胡○芬冒上訴人陳○慧之名在
訪談紀錄上簽名，始被發現，則上訴人健保局自此時知悉本件侵權行為時
起，至九十一年三月十五日止，尚未逾五年，其請求權即尚未因時效完成
而消滅。
參考法條：民法 第 130、179、184、217 條 (91.06.26)
全民健康保險法 第 62、72、76 條 (92.06.18)
醫療法 第 15、51 條 (92.01.29)
行政程序法 第 131 條 (90.12.28)
醫師法 第 28 條 (91.01.16)
行政訴訟法 第 2、8、98、255、256、260 條 (87.10.28)
|
|
5 |
裁判字號： |
100年國字第 1 號 |
| |
要 旨： |
誹謗罪係規定於，刑法第 310 條，即意圖散布於眾，而指摘或傳述足以
毀損他人名譽之事者，但非所有之名譽權侵害即屬誹謗罪之範疇，故因其
應以社會對該個人之評價有無貶損而為名譽損害之判斷，故其主觀之感受
為判斷者，實非其認定之標準，又該名譽權侵權行為之成立，係無論故意
或過失者，均有其成立之可能。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
101年訴字第 823 號 |
| |
要 旨： |
按保險醫事服務機構對被保險人所為之醫療行為，必須是必要、且非無效
或過度治療者，方可認係符合健保特約本旨之給付行為，始得據以請求保
險人給付相對之醫療服務費用。是以，醫師僅須依醫師法第 12 條第 2
項之規定製作病歷，即屬符合醫師法之規定，但苟醫事機構與保險人簽訂
健保特約，則就醫療費用之申請核付，除必須履行必要、有效且非過度醫
療服務之主義務外，並有提出足供評價其醫療服務是否符合債務本旨之病
歷資料予保險人審核之附隨義務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|