|
就業保險法第
6
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
99年裁字第 384 號 |
| |
要 旨： |
就業保險係以「勞動年齡階段」之受僱者為保障對象，逾此者則藉由國民
年金或勞工保險老年給付給予退休後基本生活保障，而非屬就業安全體系
範疇。而所謂勞動年齡階段之設定，隨社會情狀而改變，參照 92 年 1
月 1 日施行之就業保險法（下稱舊法）第 5 條第 1 項以「年滿 15
歲以上，60 歲以下」受僱之本國籍勞工，為就業保險之被保險人，此係
配合當時關於勞工強制退休年齡之規定，嗣為因應人口結構調整，既強制
退休年齡已延緩為 65 歲，納保年齡擇亦提高至 65 歲。惟新法雖將勞動
階段年齡提高，但立法政策上採取不溯及既往原則，是勞工參加就業保險
如於新法施行前即屆舊法 60 歲納保年齡，就業保險效力即行終止，嗣於
舊法施行時期發生失業事故，本非屬舊法施行期間就業安全系統所予保障
者，此屆齡後退休生活，立法規劃為勞工保險條例老年給付所保障之範疇
，不因嗣後施行新法，提高就業保險之納保年齡，而使業已終止之就業保
險回復效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
108年簡上字第 29 號 |
| |
要 旨： |
按證據之取捨與當事人所希冀者不同，致其事實之認定亦異於該當事人之
主張者，不得謂為原判決有違背法令之情形。又證據之證明力如何或如何
調查事實，事實審法院有衡情斟酌之權，苟已斟酌全辯論意旨及調查證據
之結果，而未違背論理法則或經驗法則，自不得遽指為違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
99年訴字第 569 號 |
| |
要 旨： |
勞工保險雖係強制保險，然為落實此制度，有賴投保單位配合申請始可達
成，故勞工保險以申報制之方式來落實強制保險，並以裁處投保單位罰鍰
之方式來規範投保單位依實際情形確實為被保險人辦理加、退保。故若有
因可歸責於投保單位之事由，致生錯誤申請加、退保之情形，並不會影響
保險人已核定之加、退保效力，僅是是否要裁罰投保單位及被保險人是否
要對投保單位進行民事求償之問題。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
99年簡字第 179 號 |
| |
要 旨： |
92 年 1 月 1 日施行之就業保險法第 5 條第 1 項以「年滿 15 歲
以上，60 歲以下」受僱之本國籍勞工，為就業保險之被保險人，係配合
97 年 5 月 14 日修正前勞動基準法 54 條關於勞工強制退休年齡之規
定，嗣為因應人口結構調整，修正後勞動基準法第 54 條已延緩強制退休
年齡為 65 歲，故工參加就業保險如於新法施行前即屆舊法 60 歲納保年
齡，就業保險效力即行終止，不因嗣後施行新法，提高就業保險之納保年
齡，而使業已終止之就業保險回復效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|