新北市政府電子法規查詢系統

私立大學與所屬老師間之聘任契約雖屬私法關係，然就教師之不續聘事項
之決議過程，仍應遵守正當程序之法律原則。故私立大學校教評會成員有
無具利害關係而應自行迴避或申請迴避事由時，仍應依迴避法理並參酌行
政程序法相關規定就具體個案認定處理。

按性別工作平等法第 2  條第 2  項前段、第 3  項規定，可知有關公務
人員職場性騷擾事件之處理程序，應適用性別工作平等法相關規定，其申
訴、救濟及處理程序，則應依公務人員人事法令之規定。又按性騷擾防治
法第 1  條第 2  項規定，公務人員職場性騷擾事件，其成立或不成立之
基礎事實，若與性騷擾防治法第 12 條、第 24 條及第 25 條規定無涉，
亦無性騷擾防治法之適用。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政程序法關於當事人得委任代理人之規定，僅在使人民得委任代理人參
與行政程序，該代理人之地位並未如同刑事訴訟法之辯護人。故主管機關
如未通知代理人到場之程序瑕疵，並無違反正當法律程序。 

被上訴人除訴請上訴人應給付業已繳納罰鍰新臺幣 10 萬元外，並依行政
訴訟法第 196  條第 1  項規定，請求上訴人附加利息一併償還。原判決
雖援引民法第 213  條第 2  項規定肯認前開利息之請求，惟民法第 213
條第 1  項、第 2  項規定：「（第 1  項）負損害賠償責任者，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。（第 2  項
）因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。」其立法理
由載明：「謹按所謂負損害賠償責任者，即負填補債權人所受損害及其所
失利益之責任也。關於賠償之方法，各國立法例有以賠償金錢為原則，而
以回復原狀為例外者，本法則以回復原狀為原則，但法律另有規定或契約
另有訂定者，則應從其所定。此第 1  項所由設也。至因回復原狀而應給
付金錢者，應使其於損害發生時起，負擔利息，以保護債權人之利益。此
第 2  項所由設也。」足認上開條文第 2  項規定，係規範損害賠償的方
法。而本件係行政處分被撤銷後，其執行所造成之不法結果應予除去，以
回復原有狀態，與前述民事之損害賠償有異，自難適用或類推適用民法第
213 條第 2  項。再者，人民因行政處分（不含授益處分）之撤銷所衍生
之結果除去請求權，主張者係請求回復「侵害行為發生前所存在之原有狀
態」（即過去的原狀），與民法之回復原狀通常係回復「若無侵害行為時
應有之狀態」（即假設的現有原狀）有所不同，故行政處分之撤銷所衍生
之結果除去請求權，不得類推適用民法第 213  條第 2  項之規定，請求
加給利息。

按性別工作平等法第 13 條第 2  項規定，雇主於知悉性騷擾之情形時，
應採取立即有效之糾正及補救措施。所稱立即有效之糾正及補救措施，固
不以滿足被性騷擾者之感受為必要，但若機關、學校、團體或事業單位於
受理性騷擾申訴案件時，未以審慎態度視之，並啟動所設置之處理機制，
採取適當解決之措施，即難認已盡其法定義務。是以，機關、學校、團體
或事業單位於受理性騷擾申訴案件時，如未就申訴案件立即採取相應之適
當措施，雖之後予以處理，殊難謂其已盡該項規定為立即有效之糾正及補
救措施之義務。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

雇主一經接獲性騷擾之申訴，即處於知悉狀態，即應採取適當之糾正及補
救措施。而所謂「立即有效之糾正及補救措施」，該作為足以「糾正及補
救」性騷擾之情形，固非單純以被性騷擾者之主觀感受為據，且非以被性
騷擾者是否已離開工作環境而有差別，雇主於知悉有受僱者提出性騷擾申
訴案件時，應有「立即」且「有效」之作為，該作為足以「糾正及補救」
性騷擾之情形。此外，性別工作平等法所稱之雇主，並非僅限僱傭契約相
對人，亦擴及受託處理有關受僱者事務之人。而公司之主管，於其業務範
圍內具有處理公司勞工事務且有管理權限之人，自可視為代表雇主行使管
理權之人，自應負起受理性騷擾事件申訴之責。且公司本應對主管負指揮
監督之責，其未立即處理勞工性騷擾申訴事件，即難謂已確實善盡雇主監
督管理之注意義務，縱無故意，仍有應注意並能注意，而未注意之過失。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

曾參與原處分之作成，尚不得謂係應自行迴避及得申請迴避之法定事由。