|
勞工保險條例第
54-1
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
102年判字第 620 號 |
| |
要 旨： |
行政院衛生署 89 年 3 月 17 日衛署醫字第 89013119 號書函說明，醫
療診斷書之內容，係由醫師依病人病情或依該病人之病歷據實填載，然是
否達到殘障給付標準，係由該殘障給付主管機關逕依權責認定。而勞工保
險條例第 28 條、第 56 條及同條例施行細則第 76 條規定，勞工是否具
有失能症狀程度，涉及醫理專業領域，主管機關為審核保險給付案件，確
定失能等級、情況及給付與否，除以失能診斷書為依據外，尚得調查有關
文件、另行指定醫院或醫師複檢、通知出具診斷書之醫院診所檢送必要之
有關診療病歷資料，及特約專科醫師提供之專業意見等，以為審核之依據
。此判斷係基於經驗法則、論理法則以及醫學實務經驗所為，故除有審查
程序違法或其判斷有恣意濫用及其他違法情事外，法院原則上應予尊重。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
112年上字第 270 號 |
| |
要 旨： |
按失能給付標準第 2 條、第 3 條規定可知，下肢機能失能，是以被保
險人的下肢三大關節是否達於「喪失機能」、「顯著運動失能」或「運動
失能」的程度，而區分其失能等級，下肢機能至少必須喪失生理運動範圍
三分之一以上，而達於「運動失能」的程度，才會構成「下肢機能失能」
的給付標準。而「頭痛」或「外傷後疼痛症候群」所導致的神經失能，應
以被保險人於保險有效期間發生外傷或中毒等原因為前提。本件勞工左膝
、雙踝肌力皆為四分，不符合至少必須喪失生理運動範圍三分之一以上，
而達於「運動失能」的程度，才構成「下肢機能失能」的給付標準；又其
發生系爭車禍後，於醫院就診期間並無頭痛、腦震盪症候群或外傷的症狀
及主述，且經影像檢查，顯示其頸椎狹窄及腰椎滑脫，是屬於退化性疾病
，至其遭毆打所受頭、頸、胸、腹、背、臀、四肢的傷害，則與系爭車禍
無關，況且還是發生在停保期間，故其主張因發生系爭車禍致頭部受傷，
而有導致神經失能的「頭痛」、「外傷後疼痛症候群」等後遺症，實不足
採，因而認定原處分駁回勞工申請，並無違誤。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
100年簡字第 209 號 |
| |
要 旨： |
依照勞工保險條例第 55 條第 1 項之規定，被保險人之身體原已局部失
能，再因傷病致身體之同一部位失能程度加重或不同部位發生失能者，保
險人應按其加重部分之失能程度，依失能給付標準計算發給失能給付。但
合計不得超過第一等級之給付標準，故行為人同一事故所申請之失能給付
，前次申請即已核定屬十二等級失能者，若再申請未能證明失能程度有所
增加者，自應將其申請予以駁回。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
102年訴字第 82 號 |
| |
要 旨： |
行政處分於法定救濟期間經過後，而發生形式確定力者，基於法之安定性
原則，相對人或利害關係人應尊重其效力，原則上不得再對之爭訟，除非
有行政程序法第 128 條行政程序再開之事由，始例外允許行政處分之相
對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更行政處分。而勞工
保險爭議事項審議辦法第3條第1項後段規定，申請人若因不可歸責於己之
事由致遲誤申請審議期間者，應自其事由消滅之翌日起 30 日內，以書面
敘明遲誤原因申請審議。本件原告未敘明其有何不可歸責於己之事由致未
能遵期申請審議，基於法之安定性原則，自無該項後段特別救濟期間之適
用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年訴字第 1025 號 |
| |
要 旨： |
勞工保險條例第 53 條第 1 項規定，被保險人因普通傷病或職業傷病，
經治療後，症狀固定，再行治療仍不能期待其治療效果，經保險人自設或
特約醫院診斷為永久失能，並符合失能給付標準規定者，均得按其平均月
投保薪資，依規定之給付標準，請領失能補助費。但若以勞工提出失能給
付之申請，但受審查後認失能原因應係出於普通傷病，而非職業傷病；此
時勞保局就職業傷病失能給付之請求予以駁回，而按普通傷病失能給付辦
理，非屬無據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
99年訴字第 417 號 |
| |
要 旨： |
勞工保險條例第 54 條第 1 項規定，被保險人遭遇職業傷害或罹患職業
病，經治療後，症狀固定，再行治療仍不能期待其治療效果，經保險人自
設或特約醫院診斷為永久失能，並符合失能給付標準規定發給一次金者，
得按其平均月投保薪資，依規定之標準，增給百分之五十，請領失能補償
費。惟以失能給付之目的，在於填補被保險人因失能導致勞動能力減損所
生之收入損失，自應以被保險人整體勞動能力為評估對象，並以其勞動能
力減損之比例，調整應給付之失能給付金額。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
99年訴字第 638 號 |
| |
要 旨： |
依勞工保險條例第 1 條規定，其立法目的既係「為保障勞工生活，促進
社會安全」，則辦理勞工保險業務之被告對於核准保險給付所依據之事實
或法律關係，經依職權調查仍不能或難於確定者，基於保障勞工生活之規
範目的，寧可為有利於被保險人之認定。
裁判法院：高雄高等行政法院
|
|
8 |
裁判字號： |
99年簡字第 199 號 |
| |
要 旨： |
勞工保險條例第 53 條規定，被保險人遭遇普通傷害或罹患普通疾病，經
治療後，症狀固定，再行治療仍不能期待其治療效果，經保險人自設或特
約醫院診斷為永久失能，並符合失能給付標準規定者，得按其平均月投保
薪資，依規定之給付標準，請領失能補助費。惟若以勞工申請「腰椎狹窄
術後」失能給付，但「腰椎狹窄」並不符合勞工保險職業病種類表所列之
職業病，且經特約專科醫師判斷此屬退化性病變，非屬職業傷病，故勞保
局按普通傷病失能給付標準給付，並無不合。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
99年簡字第 560 號 |
| |
要 旨： |
勞工保險條例第 30 條規定，領取保險給付之請求權，自得請領之日起，
因 2 年間不行使而消滅。故若以勞工發現其本身已有得請領勞工保險給
付之情形發生，且失能程度已達給付標準，自應於上述請求權時效內提出
，否則勞工保險局自得以請求權罹於時效之理由，核定不給予勞工保險給
付。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|