新北市政府電子法規查詢系統

若勞保局欲針對訴願決定意旨重為處分時，仍應依循行政程序法第 9  條
、第 36 條、第 43 條等規定，依職權調查證據，且不受當事人主張之拘
束，對當事人有利及不利之事項一律注意，並斟酌全部陳述與調查事實及
證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，始符程序。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

若勞保局欲針對訴願決定意旨重為處分時，仍應依循行政程序法第 9  條
、第 36 條、第 43 條等規定，依職權調查證據，且不受當事人主張之拘
束，對當事人有利及不利之事項一律注意，並斟酌全部陳述與調查事實及
證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，始符程序。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工保險條例於民國 47 年 7  月 21 日制定公布，後經行政院民國 49 
年 2  月 24 日令公告於臺灣地區施行；所謂臺灣地區，乃指中華民國政
府統治權所及之臺灣、澎湖、金門、馬祖之領域。惟考量全球化經濟發展
，企業海外投資（含大陸地區）日益增加，行政院勞工委員會乃以 97 年
7  月 2 日勞保二字第 0970013463 號函釋解釋，投保單位所聘於海外工
作（含大陸地區）之本國籍員工，如與勞工保險條例施行區域內之投保單
位具有僱傭關係，其到職地點雖在勞工保險條例施行區域外者，仍得依開
規定參加勞工保險。另外勞委會 85 年 2 月 27 日（ 85）台勞保三字第
104703 號函釋指出，受僱勞工受派遣出國提供服務，得否繼續參加勞保
，應依其個案事實加以認定其僱傭關係，如係轉受僱於他公司服務，領有
該公司之薪水，則與原派遣公司之勞動關係即行終止，自不得於原公司繼
續加保。原審未查明被保險人之受僱情形，亦無說明不訊問有利證人之理
由，上訴意旨指摘原判決違背法令，求予廢棄，應予准許。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政院衛生署 89 年 3  月 17  日衛署醫字第 89013119 號書函說明，醫
療診斷書之內容，係由醫師依病人病情或依該病人之病歷據實填載，然是
否達到殘障給付標準，係由該殘障給付主管機關逕依權責認定。而勞工保
險條例第 28 條、第 56 條及同條例施行細則第 76 條規定，勞工是否具
有失能症狀程度，涉及醫理專業領域，主管機關為審核保險給付案件，確
定失能等級、情況及給付與否，除以失能診斷書為依據外，尚得調查有關
文件、另行指定醫院或醫師複檢、通知出具診斷書之醫院診所檢送必要之
有關診療病歷資料，及特約專科醫師提供之專業意見等，以為審核之依據
。此判斷係基於經驗法則、論理法則以及醫學實務經驗所為，故除有審查
程序違法或其判斷有恣意濫用及其他違法情事外，法院原則上應予尊重。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工保險被保險人在保險有效期間發生傷病事故，於保險效力停止後一年
內，亦得請領同一傷病及其引起之疾病的傷病給付、失能給付、死亡給付
或職業災害醫療給付。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

按失能給付標準第 2  條、第 3  條規定可知，下肢機能失能，是以被保
險人的下肢三大關節是否達於「喪失機能」、「顯著運動失能」或「運動
失能」的程度，而區分其失能等級，下肢機能至少必須喪失生理運動範圍
三分之一以上，而達於「運動失能」的程度，才會構成「下肢機能失能」
的給付標準。而「頭痛」或「外傷後疼痛症候群」所導致的神經失能，應
以被保險人於保險有效期間發生外傷或中毒等原因為前提。本件勞工左膝
、雙踝肌力皆為四分，不符合至少必須喪失生理運動範圍三分之一以上，
而達於「運動失能」的程度，才構成「下肢機能失能」的給付標準；又其
發生系爭車禍後，於醫院就診期間並無頭痛、腦震盪症候群或外傷的症狀
及主述，且經影像檢查，顯示其頸椎狹窄及腰椎滑脫，是屬於退化性疾病
，至其遭毆打所受頭、頸、胸、腹、背、臀、四肢的傷害，則與系爭車禍
無關，況且還是發生在停保期間，故其主張因發生系爭車禍致頭部受傷，
而有導致神經失能的「頭痛」、「外傷後疼痛症候群」等後遺症，實不足
採，因而認定原處分駁回勞工申請，並無違誤。　　

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫） 

行政訴訟法第四條第一項規定：人民因中央或地方機關之違法行政處分，
認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，
得向高等行政法院提起撤銷訴訟。而此所謂行政處分，依訴願法第三條第
一項規定係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力
措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為而言，至行政機關所為單純
事實之述（或事實通知）或理由之說明，既不因該項述或說明而生何
法律上之效果者，自非行政處分，人民即不得對之提起訴願或行政訴訟，
本院四十四年判字第十八號及六十二年裁字第四十一號著有判例。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

按「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或
一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。但有下列各款情形之一者，不得撤
銷︰ 1、撤銷對公益有重大危害者。 2、受益人無第 119  條所列信賴不
值得保護之情形，而信賴授予利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷
所欲維護之公益者。」「受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保
護： 1、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。 2、重
要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而
作成行政處分者。 3、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。」，90
年 1  月 1  日施行之行政程序法第 117  條及第 119  條分別定有明文
。又按法治國為憲法基本原則之一，法治國原則首重人民權利之維護、法
秩序之安定及誠實信用原則之遵守。人民對公權力行使結果所生之合理信
賴，法律自應予以適當保障，此乃信賴保護之法理基礎，亦為行政程序法
第 119  條、第 120  條及第 126  條等相關規定之所由設。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

經查原判決業已敘明上訴人因年已滿 45 歲，固因傷病割除兩側卵巢或子
宮，惟因不合前開規定，故無論其是否原有生殖能力，亦不問其申領時是
否知悉 45 歲之年齡限制，或其提出申請時是否據實告知實際年齡，均無
法依此項目及等級，請領殘廢給付。從而依行政程序法第 117  條、第
118 條及第 127  條規定，本件被上訴人前於 91 年 7  月 1  日所為核
付普通傷病殘廢給付計 224,000  元之行政處分即應予以撤銷，而該處分
既經撤銷，並溯及既往失其效力。再勞工保險殘廢給付標準表係屬法律之
性質，該表既已規定兩側卵巢及子宮切除之殘廢事故，係以未滿 45 歲為
要件，上訴人申請時明知年已逾 45 歲，難認有信賴基礎事實，不成立信
賴保護，上訴人猶稱本件有信賴保謢原則之適用即無可採。而本件既無該
原則之適用，自亦無損失賠償之過失相抵原則可言，上訴人主張應有過失
相抵原則適用，亦無所憑。從而原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，
維持原處分撤銷原核給殘廢給付之行政處分，即無不合，而原判決理由雖
與本院所認未盡相同，惟結論一致，並無予以廢棄之必要。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

查勞工保險係國家為實現憲法保護勞工、實施社會保險等基本國策所建立
之社會福利制度，旨在保障勞工生活安定；而勞工保險給付中之殘廢給付
即是在保障被保險人（勞工）因普通傷害或疾病或因職業傷害或職業病成
殘後生活所需，而給予之補助。且依勞工保險條例第 53 條第 1  項：「
被保險人因普通傷害或罹患普通疾病，經治療終止後，如身體遺存障害，
適合殘廢給付標準表規定之項目，並經保險人自設或特約醫院診斷為永久
殘廢者，得按其平均月投保薪資，依同表規定之殘廢等級及給付標準，一
次請領殘廢補助費，殘廢給付標準表如附表二。」之規定，可知僅須身體
遺存適合殘廢等級標準表規定項目之障害，且其經診斷為永久殘廢者，即
得就該障害為殘廢給付之申請，並無事故（傷病）次數、申請次數或障害
項目個數之限制；再佐以勞工保險殘廢給付標準表係按身體障害狀態為殘
廢等級及給付標準之內容；足知，關於勞工保險之殘廢給付，因依勞工保
險條例第 22 條規定，就同一事故雖有不得重複請領之限制，但並無每一
被保險人得申請之事故（傷病）次數、給付次數，或每一被保險人終其保
險期間所得申請殘廢給付總額之限制。勞工保險條例第 55 條規定即是本
於上述勞工保險條例之立法意旨，並基於整體財政及福利政策之考量，於
其中第 1  款明文為被保險人身體遺存任何一項障害，應按各該殘廢等級
給與之原則性規定；並於第 2  款至第 5  款就「同時」適合殘廢給付標
準表之任何兩項目以上時，應按其最高等級再升等級給與；及於第 8、9
款就原已局部殘廢，再因傷害或疾病致身體之同一部位殘廢程度加重等情
況，按加重後殘廢給付日數給與之，並扣除原核定給付日數之特別規範。
又本條既是為訂立給付標準之規範，立法者實無藉該條第 2、3、4、5、9
款所稱「同時」係指「於被保險人申請殘廢給付之際，身體遺存有適合殘
廢給付標準表任何兩項目以上障害，『且包含已經審定成殘之障害』」，
以實質發生限制保險期間關於殘廢給付最高給付總額之目的；否則其僅須
於法條中為殘廢給付有保險期間最高給付總額之明文，或於本條之本文增
列「曾依殘廢給付標準表規定所核定之給付日數，應予扣除」之規定，即
可達其目的，而無庸再為本條第 8  款及第 9  款之規定。是本條第 9 
款之適用，當是指原已局部殘廢者，於再申請殘廢給付之際，除再發生同
一部位殘廢程度加重之情形外，並同時尚有不同部位成殘之情況；蓋於此
等情況，應再為之殘廢給付日數，依同條第 2  款至第 5  款規定，係與
原已給付之同一部位之殘廢程度加重部分不可分，是亦為應扣除原已局部
殘廢部分核定之給付日數之規定。故而，被保險人之身體原已經審定局部
殘廢者，若再因不同事故（傷病）僅導致不同部位之殘廢，而無同時有已
審定成殘同一部位殘廢程度加重情事者，因非屬勞工保險條例第 55 條第
9 款規範範圍，是關於其殘廢給付日數，即應依其情形分別適用同條第 1
款至第 7  款規定，而不得依同條第 9  款為局部殘廢部分已核定殘廢給
付日數之扣除。

參考法條：行政程序法 第 161 條（94.12.28）
          行政訴訟法 第 125、256、260 條（96.07.04） 
          勞工保險條例 第 22、53、55 條（92.01.29） 
          勞工保險條例施行細則 第 79 條（92.05.14）

有關勞工之失能給付問題，因是否屬職業病所致以及失能程度均屬醫理專
業領域，非可由民眾或相關承辦人員為自行之認定，除可由診斷書等書面
資料予以審核外，應可允許另外徵詢專科醫師意見或實地派員訪查瞭解，
故應屬法定職權，自不得指稱有所違法。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

依照勞工保險條例第 19 條第 1  項規定，被保險人於保險效力開始後停
止前，發生保險事故者，被保險人或其受益人得依本條例規定，請領保險
給付，亦即所得請求之權利人應為被保險人或其受益人，此係因該條例之
目的係為保障勞工生活，至於對於投保單位所應負擔的法律責任，則非係
其主要規範或保護目的。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

依照勞工保險條例第 30 條所規定者，領取保險給付之請求權，自得請領
之日起，因二年間不行使而消滅，故若勞工於初次診斷失能程度時已符合
勞工保險失能給付標準附表之給付等級，自應以該日診斷後二年內為其請
求期限，而其後再為診斷時，其失能等級未有提高，按專科醫師審查意見
係屬，經治療後，症狀固定，再行治療仍不能期待其治療效果，和保險人
自設或特約醫院之診斷亦符合，遂核定不予給付應屬有理。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

依照行政程序法第 9  條規定，行政機關就該管行政程序，應於當事人有
利及不利之情形，一律注意，故如對保險給付或爭議譽為審核者，勞工保
險監理委員會及相關單位自得依照勞工保險條例第 28 條規定，調查有關
文件，並得通知出具診斷書之醫院診所檢送必要之有關診療病歷，或參酌
特約專業醫師之判斷而為審查。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

依照勞工保險條例第 55 條第 1  項之規定，被保險人之身體原已局部失
能，再因傷病致身體之同一部位失能程度加重或不同部位發生失能者，保
險人應按其加重部分之失能程度，依失能給付標準計算發給失能給付。但
合計不得超過第一等級之給付標準，故行為人同一事故所申請之失能給付
，前次申請即已核定屬十二等級失能者，若再申請未能證明失能程度有所
增加者，自應將其申請予以駁回。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政程序法第 36 條係規定，行政機關應依職權調查證據，不受當事人主
張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意；並且依照同法第 41 條第
1 項規定，行政機關得選定適當之人為鑑定；故對於勞工保險各項給付之
申請，主管機關自有依職權調查證據之義務，若同時遇有醫理上之疑義時
，自得依職權請具有專業知識之第三人即專科醫師，於行政程序中陳述關
於特別法規或經驗定則之意見。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行政處分於法定救濟期間經過後，而發生形式確定力者，基於法之安定性
原則，相對人或利害關係人應尊重其效力，原則上不得再對之爭訟，除非
有行政程序法第 128  條行政程序再開之事由，始例外允許行政處分之相
對人或利害關係人得向行政機關申請撤銷、廢止或變更行政處分。而勞工
保險爭議事項審議辦法第3條第1項後段規定，申請人若因不可歸責於己之
事由致遲誤申請審議期間者，應自其事由消滅之翌日起 30 日內，以書面
敘明遲誤原因申請審議。本件原告未敘明其有何不可歸責於己之事由致未
能遵期申請審議，基於法之安定性原則，自無該項後段特別救濟期間之適
用。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

當事人既有符合文獻上所記載疾病特徵之各種病症，雖另有其他部位病變
，惟並不影響當事人確有因疾病所產生病況之存在。因此，當事人於加班
為必要之外出用餐，於用餐往返應經途中發生遭動物抓傷，因而罹患疾病
所致之傷害，應視為職業傷害。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

原告之神經失能，於被告審核給付案件時，原告雖有失能診斷書為依據，
然被告在確定失能等級、與職業傷害有無相當因果關係及法定給付是否具
備之前，得調查有關之文件、另行指定醫院或醫師複檢、通知出具診斷書
之醫院診所檢送必要之有關診療病歷資料，及特約專科醫師提供之專業意
見等，以為審核之依據。又該等事項之判斷，涉及醫療實務及醫學理論專
業領域，除非行政機關之認定有恣意、濫用裁量權及其他明顯違反程序之
情事，否則行政法院應尊重其判斷。

裁判法院：臺中高等行政法院

於當事人向勞工保險局提出勞工保險各項給付申請時，其自有開始行政程
序，並有依職權調查證據之義務，且於遇有醫理上之諸疑義時，得以具有
專業知識之第三人即專科醫師，於行政程序中陳述關於特別法規或經驗定
則之意見，而以其陳述為證據之用。是勞工保險局於行政程序中將有待進
一步調查之案件，請其特約專科醫師陳述醫學上之意見以為證據，於法尚
無不合。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工保險條例第 30 條之消滅時效規定，僅令保險人得為時效完成之抗辯
，非謂被保險人請領殘廢給付權利之自身不存在，且勞工保險局既為行政
機關，依前述規定為時效完成之抗辯，自應遵守行政程序法第 8  條所定
「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴」
之行政法上原則，不得恣意為之。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工保險局受理給付申請而遇有醫理上之諸疑義時，得以具有專業知識之
第三人即專科醫師，於行政程序中陳述關於特別法規或經驗定則之意見，
而以其陳述，為證據之用。

行政程序法第 36 條及第 41 條第 1  項規定，行政機關應依職權調查證
據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項一律注意；行政機
關得選定適當之人為鑑定。故勞工保險之保險人，提出勞工保險各項給付
申請時，行政機關須開始行政程序，並有上揭依職權調查證據之義務，且
於遇有醫理上之諸疑義時，得以具有專業知識之第三人即專科醫師，於行
政程序中陳述關於特別法規或經驗定則之意見，而以其陳述為證據之用。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工保險條例第 19 條第 1  項規定，被保險人或其受益人，於保險效力
開始後，停止前發生保險事故者，得依本條例規定，請領保險給付。惟依
勞工所提之勞工保險殘廢診斷書記載之傷病原因雖為「輕度智能不足」，
惟其傷病初發時間記載為「長期」，若綜合其病灶症狀，對於永久喪失勞
動能力程度與影響日常生活或社會生活活動狀態及需他人扶助之情況，認
勞工智能不足是源於兒童時期之疾病，且於加保前之殘廢程度已符合勞工
保險殘廢給付標準表第 8  項第 7  等級，係屬加保前之殘廢，應不予給
付。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工具有勞工保險被保險人身分，並有罹患僵直性脊椎炎致脊椎部位殘廢
、髖關節障害，並持醫院所開立勞工保險殘廢診斷書向勞工保險局申請殘
廢給付，惟勞保局經審查後，認該僵直性脊椎炎症狀應核發 440  日之殘
廢給付，但其雙髖關節部分，經專業醫師審查後認其係屬可治療之病變，
不符殘廢給付請領之規定，進而不予給付，此係行政機關依行政程序法第
36  條規定所為應依職權之調查，此與當事人主張間並無絕對關係，亦不
受當事人主張之拘束，不得因行政機關未依該申請給付，即稱有違法情事
。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工保險條例第 53 條第 1  項規定，被保險人遭遇普通傷害或罹患普通
疾病，經治療後，症狀固定，再行治療仍不能期待其治療效果，經保險人
自設或特約醫院診斷為永久失能，並符合失能給付標準規定者，得按其平
均月投保薪資，依規定之給付標準，請領失能補助費。惟上述所謂「符合
失能給付標準」之審核，係由勞工保險局徵詢專科醫師意見或實地派員訪
查瞭解實情後為之，若無審查程序之違法，或者審查結果與一般認知差異
過大，自應尊重勞工保險局所為決定。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

行為人因頸脊髓損傷併四肢癱瘓於檢件申請職業傷害殘廢給付，後由勞工
保險局審核其殘廢程度符合勞工保險殘廢給付標準表第 6  項第 2  等級
，並核定發給 1,500  日職業傷害殘廢給付，雖勞工不服，但其出具之殘
廢部位為「四肢」且其意識、呼吸、語言狀態均屬正常，雖原則上終身無
法從事任何工作，但未達「精神神經」障害系列第5 障害項目之「中樞神
經系統機能遺存極度障害，終身不能從事任何工作，經常需醫療護理或專
人周密照護者。」之殘廢程度，自難依勞工所請求准許。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工保險條例施行細則第 78 條第 1  項規定，依本條例第 53 條及第
54  條規定，請領殘廢給付者，以全民健康保險特約醫院或診所診斷為永
久殘廢或永不能復原之當日為本條例第 30 條所定得請領之日。而被保險
人何時審定成殘認定職權，涉及專業性、經驗性之判斷，基於法院審查能
力有限，及司法、行政權分立之原則，法院原則上承認行政機關就此等事
項之決定，有「判斷餘地」。但如行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法
情事，亦應承認法院得例外加以審查，其可資考量之情形包括行政機關所
為之判斷，是否出於錯誤之 事實認定或錯誤之資訊。行政機關之判斷，
是否有違一般公認之價值判斷標準。行政機關之判斷，是否違反法定之正
當程序。作成判斷之行政機關，其組織是否合法且有判斷之權限。行政機
關之判斷，是否出於與事物無關之考量，亦即違反不當連結之禁止。行政
機關之判斷，是否違反相關法治國家應遵守之原理原則，如平等原則、公
益原則等，仍應由法院審查。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

對勞工提起職業災害一事，應就該殘障情況而認定，非僅由勞工自行認定
，未獲補助即稱行政機關未依行政程序法第三十六條規定，認行政機關未
依職權及注意事項嚴格調查證據。且行政機關就此涉醫學專業判斷之案件
，非一般行政人員所能逕行認定，依職權請專科醫師代為鑑定後，始認定
勞工傷殘之等級，並無何違法或失職之事。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工保險條例第 53 條第 1  項規定，被保險人因普通傷病或職業傷病，
經治療後，症狀固定，再行治療仍不能期待其治療效果，經保險人自設或
特約醫院診斷為永久失能，並符合失能給付標準規定者，均得按其平均月
投保薪資，依規定之給付標準，請領失能補助費。但若以勞工提出失能給
付之申請，但受審查後認失能原因應係出於普通傷病，而非職業傷病；此
時勞保局就職業傷病失能給付之請求予以駁回，而按普通傷病失能給付辦
理，非屬無據。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工保險條例第 54 條第 1  項規定，被保險人遭遇職業傷害或罹患職業
病，經治療後，症狀固定，再行治療仍不能期待其治療效果，經保險人自
設或特約醫院診斷為永久失能，並符合失能給付標準規定發給一次金者，
得按其平均月投保薪資，依規定之標準，增給百分之五十，請領失能補償
費。惟以失能給付之目的，在於填補被保險人因失能導致勞動能力減損所
生之收入損失，自應以被保險人整體勞動能力為評估對象，並以其勞動能
力減損之比例，調整應給付之失能給付金額。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

依勞工保險條例第 1  條規定，其立法目的既係「為保障勞工生活，促進
社會安全」，則辦理勞工保險業務之被告對於核准保險給付所依據之事實
或法律關係，經依職權調查仍不能或難於確定者，基於保障勞工生活之規
範目的，寧可為有利於被保險人之認定。

裁判法院：高雄高等行政法院

若勞工保險之被保險人向勞工保險局申請失能給付，但於處分做成前死亡
，被保險人依行政程序法第 21 條第 1  款規定，自然已無當事人能力，
而勞工保險局對其申請作成之否准行政處分自亦無法發生效力，屬具有重
大明顯瑕疵之無效行政處分，故若對此無效行政處分提起撤銷訴訟，其起
訴為不合法，應予駁回。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

被保險人之失能程度經失能給付標準判定後，應依據保險法規定於 2  年
內提出請求申請，若後再有進行診斷失能者，如其失能等級並未有提高者
，應仍以其最先符合該標準之時間為請求權時效之起算點。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工保險條例第 53 條規定，被保險人遭遇普通傷害或罹患普通疾病，經
治療後，症狀固定，再行治療仍不能期待其治療效果，經保險人自設或特
約醫院診斷為永久失能，並符合失能給付標準規定者，得按其平均月投保
薪資，依規定之給付標準，請領失能補助費。惟若以勞工申請「腰椎狹窄
術後」失能給付，但「腰椎狹窄」並不符合勞工保險職業病種類表所列之
職業病，且經特約專科醫師判斷此屬退化性病變，非屬職業傷病，故勞保
局按普通傷病失能給付標準給付，並無不合。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）

勞工保險條例第 30 條規定，領取保險給付之請求權，自得請領之日起，
因 2  年間不行使而消滅。故若以勞工發現其本身已有得請領勞工保險給
付之情形發生，且失能程度已達給付標準，自應於上述請求權時效內提出
，否則勞工保險局自得以請求權罹於時效之理由，核定不給予勞工保險給
付。

（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）