|
工會法第
5
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
107年判字第 685 號 |
| |
要 旨： |
裁決委員會作成裁決決定前之言詞陳述乃為法定必要之程式；且委員應親
自出席，不得委任他人代理；如任由未參與言詞陳述程序之委員參與裁決
決定之作成，將使言詞陳述程序、辯論程序流於形式，明顯違反裁決委員
應親自出席之意旨，且有違法律正當程序，故未參加言詞陳述程序之委員
，不應參與作成裁決決定。此外，裁決委員會關於程序之進行是否符合法
律規定之正當性，應一體觀之而屬不可分，如有委員未參加言詞陳述程序
卻參與裁決決定之作成，所進行之程序即有違法律規定之正當性。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
107年判字第 725 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 17 條僅規定無管轄權之行政機關應即移送有管轄權之機關
，惟並未規定移送之時限。惟行政機關縱有遲延，亦僅生行政疏失之問題
，尚難認該移送有違反上開規定之情形。
|
|
3 |
裁判字號： |
107年簡上字第 82 號 |
| |
要 旨： |
參酌勞動基準法第 49 條第 1 項但書之規定，事業單位設有工會者，雇
主欲讓女性勞工於夜間工作，須取得事業單位內工會的同意，方有合法之
可能，雇主不得無視事業單位有工會之事實及該法之限制，逕自以女性勞
工工作的廠場內有勞資會議，即以該廠場內有經勞資同數代表所組成之勞
資會議的議決通過表示同意，就使女性勞工從事夜間工作。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
109年訴字第 238 號 |
| |
要 旨： |
勞動基準法第 30 條第 2 項、第 30 條之 1 第 1 項、第 32 條第 1
項、第 49 條第 1 項但書規定容許勞雇雙方基於特殊工作需要，就「彈
性工時」、「變形工時」、「延長工時」及「女工深夜工作」等事項，可
透過勞資協議機制同意而為不同約定，並以工會同意為優先，無工會時始
例外委由勞資會議行之。總公司既有成立企業工會，各分支機構關於上揭
勞動條件之變更，當須經企業工會同意，要無以各分支機構未成立廠場工
會為由，而謂分支機構就該等勞動條件之變更，只需經各分支機構之勞資
會議同意即可，藉以規避總公司企業工會監督。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|