|
工會法第
36
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
107年判字第 685 號 |
| |
要 旨： |
裁決委員會作成裁決決定前之言詞陳述乃為法定必要之程式；且委員應親
自出席，不得委任他人代理；如任由未參與言詞陳述程序之委員參與裁決
決定之作成，將使言詞陳述程序、辯論程序流於形式，明顯違反裁決委員
應親自出席之意旨，且有違法律正當程序，故未參加言詞陳述程序之委員
，不應參與作成裁決決定。此外，裁決委員會關於程序之進行是否符合法
律規定之正當性，應一體觀之而屬不可分，如有委員未參加言詞陳述程序
卻參與裁決決定之作成，所進行之程序即有違法律規定之正當性。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
108年判字第 35 號 |
| |
要 旨： |
按勞工籌組工會，雖屬憲法所保障人民之結社自由，惟其仍須符合我國工
會法之法定要件，且經向主管機關登記並請領登記證書者，始屬合法設立
而得享有工會法所保障之工會相關權益。次按雇主經營事業及選擇僱用勞
工，原受憲法保障其營業自由及契約自由，然於主管機關核准企業工會籌
組完成登記之際，雇主則因相關規範而負有公法上義務，其人事權之發動
、勞務指揮權及財產管理權，在一定之範圍內均有容忍與讓步之義務，營
業自由及契約自由已受工會法相關規定之拘束，堪認其就該核准登記之行
政處分，具法律上之利害關係，為利害關係人。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
109年判字第 306 號 |
| |
要 旨： |
是否構成工會法第 35 條第 1 項之不當勞動行為，則應依勞資關係脈絡
，綜合客觀事實之一切情狀為斷，特別是雇主就同種或相類事例之處理方
式前後是否不同，綜合判斷其是否具有阻礙勞工參與工會活動、減損工會
實力或影響工會發展之情形而構成不當勞動行為。至於構成不當勞動行為
之主觀要件，則不以故意為限，亦不以雇主有具體之不當勞動行為意圖或
願望為必要，祇要從該勞資關係之脈絡中可以推知雇主對於其行為可能造
成阻礙勞工參與工會活動、減損工會實力或影響工會發展之結果有所認識
，即為已足。且雇主必須對各工會保持中立態度，平等承認和尊重其團結
權，不得因各工會的立場、傾向或運動路線不同，而為區別待遇。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
101年訴字第 1113 號 |
| |
要 旨： |
工會法第 35 條第 1 項第 5 款規定，雇主或代表雇主行使管理權之人
，不得有不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動之行為。若雇主
或代表雇主行使管理權之人違反上述規定，勞工對其所為之不當勞動行為
，得依勞資爭議處理法第 51 條第 1 項準用同法第 39 條等規定之程序
，向被告所屬裁決委員會申請裁決，此裁決屬行政處分性質；倘裁決委員
會為不受理之決定，勞工得依同法第 51 條第 3 項規定，循序提起訴願
及行政訴訟以為救濟；倘裁決委員會為實體決定，不服該實體決定之當事
人，得依同法第 51 條第 4 項規定，排除訴願程序，直接提起撤銷該裁
決決定之行政訴訟，以資救濟。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
102年簡上字第 153 號 |
| |
要 旨： |
工會法第 35 條為保障勞工之團結權，及保護團體協商功能之發揮，遂在
其第 1 項第 5 款規定雇主不得以不當方式影響、妨礙工會成立。而雇主
或代表雇主行使管理權人所為上開不當勞動行為，於行為之初始，其外象
常與一般正常之勞動行為相同，不易分辨，其是否為工會法第 35 條第 1
項第 5 款之不當勞動行為，應自雇主或代表雇主行使管理權之人對勞工
為勞動行為起至其影響、妨礙工會成立、運作或自主性之結果顯現時，再
以此作為勞資爭議處理法第 51 條第 1 項計算裁決申請期間之依據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|