（一）按重大開發案之許可與否，本質上涉及行政機關之政治或政策責任
，司法機關對政策或政治責任介入，亦應注重行政權或司法權之分
際。次按行政法院對行政機關依裁量權所為行政處分之司法審查範
圍限於裁量之合法性，而不及於裁量行使之妥當性。至不確定法律
概念，行政法院以審查為原則，但對於高度科技性之判斷，則基於
尊重其不可替代性、專業性及法律授權之專屬性，而承認行政機關
就此等事項之決定，有判斷餘地，對其判斷採取較低之審查密度，
僅於行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事時，得予撤銷或變
更。是以就環保局對於環評之有關之判斷，且為獨立專家委員會之
判斷，基於尊重環評審查委員會之不可替代性、專業性及法律授權
之專屬性，故認環保局所為之行政處分，核有判斷餘地之適用。
（二）次按所謂「多階段行政處分」通常指「須其他行政機關或行政主體
之同意，在行政內部予以協力，始能合法作成之行政處分。此一同
意，通常係由有同意權之行政機關，對作成行政處分之行政機關，
行政內部所為之表示，欠缺對外效力，並非行政處分」。我國環評
法實際運作因採「集中審查制」及「否決權制」結果，因此造成在
其他國家本應屬多階段行政處分一部之環評審查結論，蛻變成具有
獨立性之行政處分。又依環評法對於特定開發計畫進行環境影響評
估時，僅能基於合理之科學性推估模式預測／預估，計畫當時因開
發行為可能造成之影響，並依據該「可能造成之影響之預估」，擬
定相關因開發行為可能造成環境損害「危險」之「預防」及減輕及
因應措施或保護策略，甚至替代方案等。且因環境影響評估時尚未
為任何開發，故僅係針對開發行為是否會對環境造成重大不利影響
之將來可能危險加以評估，至是否會對環境造成危險，則須依據科
技、評估當時知識及生活經驗綜合判斷。因此在預防危險即預測未
來可能對環境造成之影響時，原則上應採用經主管機關認可之「預
測推估模式」，至於個別環評審查委員間或學者專家，若因採取不
同之方法學，就特定預測推估模式採取不同之立場及見解，且已經
於環評審查過程中提出討論，按照環保局之判斷餘地，有關開發計
畫環說書審查結論，因僅係最終價值判斷問題，與「出於錯誤之事
實認定或不完全之資訊」無涉，不能認經委員會討論定案之最終判
斷，有恣意濫用及其他違法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|