|
就業服務法第
34
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
99年台上字第 1474 號 |
| |
要 旨： |
主管機關對私立就業服務機構所為評鑑成績、罰鍰、停止全部或一部營業
、撤銷或廢止其設立許可者，應公告之。此係就服機構管理許可辦法第
39 條所規定。該條規定公告，係將私立就業服務機構既有之事實予以公
布週知，並非對私立就業服務機構為直接之處分，即非以公告為行政處分
之手段，不具有裁罰性，亦非限制人民自由權利之處分，性質上應屬事實
行為，並非行政程序法第 92 條之行政處分，亦不屬行政罰法第 2 條第
3 款影響名譽之處分或第 4 款之警告性處分；該項公告如屬不法，雖仍
有國家賠償法之適用，然必以具有違法性及與損害間有相當因果關係為要
件，並無行政罰法之適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
106年判字第 500 號 |
| |
要 旨： |
主管機關對於不符重新申請設立許可條件之申請人不予許可，並依法註銷
原許可，此乃規範原許可因期限屆滿失其效力後，原許可證應如何處置之
問題，與該申請人因違反就業服務法而遭處罰鍰，二者立法規範目的迥異
，尚難謂因同一行為受行政罰罰鍰後，即不得註銷其原許可
|
|
3 |
裁判字號： |
107年判字第 93 號 |
| |
要 旨： |
行政機關因核准處分而核發證書，如因事後之法定事由而有取回證書之必
要時，就業機構管理辦法第 25 條第 2 項既有由主管機關註銷其許可證
之特別規定，即應優先於行政程序法第 130 條而適用。故主管機關就未
獲重新許可之就業服務機構，縱於事後註銷原許可證，並無溯及失效之問
題。
|
|
4 |
裁判字號： |
94年判字第 1426 號 |
| |
要 旨： |
依法律整體之關連意義，如已可推知立法者有意授權主管機關，就相關管
理事項，依其專業考量訂定法規命令，即無違於明確性原則之要求。
|
|
5 |
裁判字號： |
94年判字第 1860 號 |
| |
要 旨： |
由雇主親屬、朋友取得不實診斷證明書而據以申請家庭監護工者，應由雇
主對該代理人之行為負本人責任。
|
|
6 |
裁判字號： |
100年簡字第 250 號 |
| |
要 旨： |
就業服務法第 34 條第 1 項規定，私立就業服務機構及其分支機構，應
向主管機關申請設立許可，經發給許可證後，始得從事就業服務業務；其
許可證並應定期更新之。同法第 40 條第 12 款規定，私立就業服務機構
及其從業人員從事就業服務業務，不得有未依規定辦理變更登記、停業申
報或換發、補發證照之情事。又行政罰法第 7 條第 1 項規定，違反行
政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。對於違反行政法上義
務之處罰，應以行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提，如行為人主
觀上並非出於故意或過失情形，應無可非難性及可歸責性。是故行為人知
悉須取得主管機關所發給之許可證後，始得從事就業服務業務，並應定期
更新，若未於期限內辦理重新申請私立就業服務機構許可及換發許可證，
實難謂其無應注意能注意而不注意之過失，是以，行為人自具有主觀上過
失責任條件。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
103年簡上字第 21 號 |
| |
要 旨： |
雇主對求職人或受僱者不得因個人因素而有差別待遇，為防止發生差別待
遇之情形，就業服務法第 40 條第 1 項第 2 款就規定私立就業服務機
構及其從業人員從事業務，不能有違反同法第 5 條第 1 項規定之廣告
或揭示行為。故於營業場所張貼限制應徵者年齡之公告，即讓應徵者因年
齡之因素而產生差別待遇，自應予以裁罰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
104年簡上字第 70 號 |
| |
要 旨： |
就業服務法第 40 條第 1 項第 8 款所稱「提供不實資料」，自非以業
者或其從業人員出於故意或積極填載不實者為限，倘因疏於注意而提供不
實資料，或消極未填載真實資料，亦與法定之處罰要件該當，按行政罰法
第 7 條規定，亦無從卸免其行政責任。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
109年訴字第 715 號 |
| |
要 旨： |
行政機關因核准處分而核發證書，如因事後之法定事由而有收回該證書之
必要時，得命所有人或占有人返還之，或依所有人或占有人之請求為註銷
標示後，再發還予所有人或占有人。私立就業服務機構許可及管理辦法有
關繳銷及註銷許可證之規定，亦同此旨，且屬行政程序法第 130 條之特
別規定。
|
|
10 |
裁判字號： |
99年訴字第 39 號 |
| |
要 旨： |
雖私立就業服務機構經政府許可，依就業服務法第 34 條規定可從事就業
服務，但若於報章雜誌等媒體刊登就業服務徵才廣告，其內容涉有不實，
即有構成就業服務法第 40 條第 2 款規定之「不實廣告」。縱業者主張
此一行為並無故意，但就業服務徵才廣告之真實係私立就業服務機構應遵
守之公法上義務，且業者亦有刻意誤導求職者，進行電腦課程推銷之情事
，確有應注意、能注意而不注意之過失，自得依同法第 65 條第 1 項規
定，裁處罰鍰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
11 |
裁判字號： |
99年簡字第 906 號 |
| |
要 旨： |
依照原住民族工作權保障法第 12 條第 1 項規定，依政府採購法得標之
廠商，於國內員工總人數逾一百人者，應於履約期間僱用原住民，其人數
不得低於總人數百分之一，而政府採購法第 98 條規定，得標廠商其於國
內員工總人數逾一百人者，應於履約期間僱用身心障礙者及原住民，人數
不得低於總人數百分之二，僱用不足者，除應繳納代金，並不得僱用外籍
勞工取代僱用不足額部分；其係在於使少數弱勢民族之就業機會能藉由政
府所提供之採購案之履行而增加，故應認所指之履約期間應包含全程在內
，而非僅有曾達到規定即可。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|