|
勞動基準法第
71
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
106年判字第 541 號 |
| |
要 旨： |
勞工在正常工作時間外，延長工作時間，基於雇主明示或可得推知之意思
，為雇主提供勞務，以及雇主明知或可得而知勞工在其指揮監督下之工作
場所延長工作時間所提供之勞務，卻未制止或為反對之意思而予以受領，
則應認勞動契約之雙方當事人業就延長工時達成合致之意思表示，雇主即
負有本於勞動契約及勞動基準法規定給付延長工作時間工資之義務，且不
因雇主採取加班申請制而有所不同。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
105年訴字第 1027 號 |
| |
要 旨： |
雇主與勞工分別為勞動契約之一方，雇主尚無於契約約定外受領勞工所提
出延長工作時間之勞動之義務，亦無於勞工為前開勞動給付後負給付延長
工作時間工資之義務。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
108年訴更二字第 85 號 |
| |
要 旨： |
按勞工於正常上班時間以外之時間仍留在工作場所，不僅可合理推認勞工
乃係在提供勞務，且雇主若對於勞工加班採取不鼓勵的立場甚或反對勞工
加班，亦得事先或隨時採取必要之防止措施，以避免勞工加班，而非消極
容任勞工滯留工作場所提供勞務，卻又拒絕給付加班費，而平白受領勞工
提供勞務之利益。次按勞工於延長工作時間在工作場所提供勞務，雇主未
制止或為反對的意思而予以受領，即有依行為時勞動基準法第 24 條第 1
項規定給付加班費之義務，並不因公司設有申請加班制度而得以免除，亦
不因員工事後未申請加班費，即得逕行推認係員工自行放棄權利而解免雇
主支付加班費之義務，反而雇主應主動查明勞工於延長時間是否確實提供
勞務，於核實後主動提出或給付加班費。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
95年簡字第 215 號 |
| |
要 旨： |
有瑕疵之行政處分除依行政程序法第 111 條規定而無效外，尚非全然不
可補正，如其情節輕微而可以隨時依職權或依申請加以更正者，其效力更
不受影響。
|
|
5 |
裁判字號： |
97年簡字第 138 號 |
| |
要 旨： |
違反勞動基準法強制規定之「工作規則」顯屬無效自始不生效力，要無因
送請主管機關核備而使其生效之理，亦即無據以主張「信賴保護原則」適
用之餘地。
|
|
6 |
裁判字號： |
98年簡字第 325 號 |
| |
要 旨： |
勞工於僱用勞工計 53 人以上之旅行業，即應適用勞基法相關規定之營利
事業法人任職，後雇主以勞工合計遲到共計 325 分鐘，且有工作不適任
情形為由，要求勞工離職，並終止勞動契約。但以勞動基準法第 11 條第
5 款規定中，勞工是否堪稱「勝任」工作，應就工作能力、身心狀況，甚
至主觀上「有無意願」等因素差別加以衡量，非可僅稱勞工遲到，即有所
謂工作不適任，而進行懲戒性解僱，且勞工之遲到非至一般認知「曠職」
之程度，自無勞動基準法第 12 條第 1 項第 4 款「情節重大」規定之
適用。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|