|
勞動基準法第
54
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
110年上字第 249 號 |
| |
要 旨： |
按行政訴訟法第 189 條第 1 項及第 3 項規定，行政法院認定事實應
憑調查所得之證據，就證據與事實之關連性如何，其證明力之有無，形成
心證之理由，記明於判決理由項下。如未說明所憑證據足供證明事實之心
證理由，或就當事人提出之證據摒棄不採，又未說明不採之理由，其判決
即屬同法第 243 條第 2 項第 6 款之判決不備理由，當然違背法令。
又審理事實之法院，其認定事實所憑之證據，並不以直接證據為限，間接
證據亦包括在內，凡綜合調查所得之各種直接及間接證據，本於論理暨經
驗法則得其心證，而為事實之判斷，始稱適法。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
99年裁字第 384 號 |
| |
要 旨： |
就業保險係以「勞動年齡階段」之受僱者為保障對象，逾此者則藉由國民
年金或勞工保險老年給付給予退休後基本生活保障，而非屬就業安全體系
範疇。而所謂勞動年齡階段之設定，隨社會情狀而改變，參照 92 年 1
月 1 日施行之就業保險法（下稱舊法）第 5 條第 1 項以「年滿 15
歲以上，60 歲以下」受僱之本國籍勞工，為就業保險之被保險人，此係
配合當時關於勞工強制退休年齡之規定，嗣為因應人口結構調整，既強制
退休年齡已延緩為 65 歲，納保年齡擇亦提高至 65 歲。惟新法雖將勞動
階段年齡提高，但立法政策上採取不溯及既往原則，是勞工參加就業保險
如於新法施行前即屆舊法 60 歲納保年齡，就業保險效力即行終止，嗣於
舊法施行時期發生失業事故，本非屬舊法施行期間就業安全系統所予保障
者，此屆齡後退休生活，立法規劃為勞工保險條例老年給付所保障之範疇
，不因嗣後施行新法，提高就業保險之納保年齡，而使業已終止之就業保
險回復效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
98年簡字第 249 號 |
| |
要 旨： |
依行為時之就業促進津貼實施辦法第 1 條規定可知，就業促進津貼實施
辦法所實施之對象，並不包含已領取公營事業退休金或合於勞動基準法規
定之退休金者，且依同辦法第 33 條規定，應認上述身分者，若有領取津
貼，即可認有不實領取或經原發給津貼單位撤銷津貼給付時，自應繳回已
領取之津貼。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
98年簡字第 254 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 117 條第 2 款規定，違法行政處分於法定救濟期間經過
後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。
但受益人無第 119 條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予利益之行
政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者，不得撤銷。勞工雖
申請從事臨時性工作，但其簽立行為未依勞動基準法第 53 條、第 54 條
規定退休，並領得退休金之切結書及臨時工作申請審查表，且其退職文件
並無記載原告係符合勞動基準法之自請退休要件，並且領有退休金之人員
，依上述信賴保護原則，行政機關於審酌是否撤銷該授予利益之違法行政
處分時，即應顧及受益人因信賴該處分致遭財產上之損失，給予合理之補
償。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
99年簡字第 179 號 |
| |
要 旨： |
92 年 1 月 1 日施行之就業保險法第 5 條第 1 項以「年滿 15 歲
以上，60 歲以下」受僱之本國籍勞工，為就業保險之被保險人，係配合
97 年 5 月 14 日修正前勞動基準法 54 條關於勞工強制退休年齡之規
定，嗣為因應人口結構調整，修正後勞動基準法第 54 條已延緩強制退休
年齡為 65 歲，故工參加就業保險如於新法施行前即屆舊法 60 歲納保年
齡，就業保險效力即行終止，不因嗣後施行新法，提高就業保險之納保年
齡，而使業已終止之就業保險回復效力。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|