|
勞動基準法第
4
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
100年判字第 2226 號 |
| |
要 旨： |
勞動基準法第 2 條第 2 條第 3 款係規定，勞工者，謂受雇主僱用從
事工作獲致工資者，故如係純粹依照業績多寡而為獎金核發之佣金制保險
業務員，並和一般有底新之業務員一樣，有受公司管理、監督，並從事一
定種類之勞務給付者，自屬勞動契約關係中所稱之勞工。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
106年判字第 585 號 |
| |
要 旨： |
行政法律關係之相對人因公權力行為而負有公法上之作為或不作為義務者
，均須以有期待可能性為前提。故國營事業經由經濟部指派或任用之代表
人，既應受人事行政總處及經濟部之指揮監督，自難合理期待其捨上開機
關所為函釋而不由，反去遵守應正確適用之勞動基準法有關法令規定。
|
|
3 |
裁判字號： |
112年上字第 411 號 |
| |
要 旨： |
雇主應將工資全額直接給付予勞工，且不得預扣勞工工資作為違約金或賠
償費用，雇主依勞資雙方商定結果，雖得直接由勞工工資中扣取一定金額
，惟其事由、金額多寡及責任歸屬等相關事項，均須明確而無爭議，如勞
雇雙方對其中任一仍有爭執，即非雇主單方面所能認定，應請求當地主管
機關協調處理或另循司法途徑解決，不得逕自工資中扣取，否則即違反勞
動基準法第 22 條第 2 項所揭示的工資全額給付原則，主管機關應依同
法第 79 條第 1 項第 1 款及第 80 條之 1 第 1 項等規定裁處。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
108年訴字第 1927 號 |
| |
要 旨： |
依勞基法第 79 條第 1 項第 1 款規定所為之裁罰，因屬裁量處分，又
無裁量收縮至零之情形，倘由有管轄權之主管機關裁處，則其仍須就個案
情節裁量，且其裁量權行使之結果，亦非必然與原處分之罰鍰金額相同，
故無行政程序法第 115 條規定之適用。
|
|
5 |
裁判字號： |
108年訴字第 1993 號 |
| |
要 旨： |
依勞動基準法第 30 條第 2 項、第 36 條第 2 項第 1 款規定，採二
週變形工時者，僅係雇主得將勞工二週內二日之正常工作時數，分配於其
他工作日，但仍受有每日不得超過二小時、每週工作總時數不得超過四十
八小時，且勞工每七日至少仍應有一日之例假，每二週內之例假及休息日
至少應有四日之限制，斷無因採二週變形工時即有使勞工連續出勤十二日
之可能。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
108年訴字第 326 號 |
| |
要 旨： |
於正確解讀相關勞動法令所規定「勞動契約」之內涵時，無從僅由民法所
規定僱傭契約之概念加以理解，亦即民法之僱傭契約及勞動基準法等勞動
法令之勞動契約，固均屬於勞務契約，惟勞動契約不以民法所規定之僱傭
契約為限，凡關於勞務給付之契約，其具有從屬性勞動之性質者，縱兼有
承攬、委任等性質，仍應認屬勞動契約。保險業務員「必須親自履行招攬
業務工作」、「必須遵守保險公司所制定之各項規範」，均符合勞動契約
人格從屬性、親自履行之特性。又「新契約申報、保戶契約變更服務、理
賠文書遞件申請、首年度與續年度保費收取繳交等都有賴同僚配合完成」
，亦存在組織從屬性，符合勞動契約之特色。故保險業務員為適用勞動基
準法之勞工
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
108年訴更二字第 85 號 |
| |
要 旨： |
按勞工於正常上班時間以外之時間仍留在工作場所，不僅可合理推認勞工
乃係在提供勞務，且雇主若對於勞工加班採取不鼓勵的立場甚或反對勞工
加班，亦得事先或隨時採取必要之防止措施，以避免勞工加班，而非消極
容任勞工滯留工作場所提供勞務，卻又拒絕給付加班費，而平白受領勞工
提供勞務之利益。次按勞工於延長工作時間在工作場所提供勞務，雇主未
制止或為反對的意思而予以受領，即有依行為時勞動基準法第 24 條第 1
項規定給付加班費之義務，並不因公司設有申請加班制度而得以免除，亦
不因員工事後未申請加班費，即得逕行推認係員工自行放棄權利而解免雇
主支付加班費之義務，反而雇主應主動查明勞工於延長時間是否確實提供
勞務，於核實後主動提出或給付加班費。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
109年訴字第 185 號 |
| |
要 旨： |
雇主於勞工繼續工作滿一定期間，每年應依勞動基準法第 38 條第 1 項
規定給予勞工一定日數的特別休假，如未依該規定給予勞工特別休假，即
應依同法條第 4 項規定於當年度終結或經勞雇雙方協商遞延次一年度終
結或契約終止時，折算發給勞工應休未休特別休假的工資。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
9 |
裁判字號： |
109年訴字第 574 號 |
| |
要 旨： |
勞動基準法第 30 條第 2 項、第 30 條之 1 第 1 項、第 32 條第 1
項、第 49 條第 1 項但書規定，容許勞雇雙方基於特殊工作需要，就「
彈性工時」、「變形工時」、「延長工時」及「女工深夜工作」等事項，
可透過勞資協議機制同意而為不同之約定，並以工會同意為優先，無工會
時，始例外委由勞資會議行之。總公司既有成立企業工會，各分支機構關
於上揭規定所示勞動條件之變更，當須經企業工會同意，尚不得以各分支
機構未成立廠場工會為由，而謂分支機構就該等勞動條件之變更，只需經
各分支機構之勞資會議同意即可，藉以規避總公司企業工會監督。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
10 |
裁判字號： |
109年訴字第 926 號 |
| |
要 旨： |
保險業務員具有自行決定工作時間與地點、報酬給付方式不包括底薪，而
且無業績要求（自行負擔業務風險）之特徵，就此部分具有獨立性，而具
有承攬之性質，然於所爭執之勞務供給關係中，如同時存在從屬性與獨立
性勞務提供之特徵時，經整體觀察後，如從屬性特徵對於整體契約關係勞
務供給關係具有重要性時，縱有非從屬性勞務供給之特徵存在，仍無礙其
整體歸屬勞動契約之屬性判斷。雇主對於工作時間、地點之管制或報酬計
算方式，固可為從屬性判斷之參考要素，然究非為唯一或具有關鍵性之標
準。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
11 |
裁判字號： |
109年訴更一字第 23 號 |
| |
要 旨： |
機關未經市政府依行政程序法第 15 條規定公告委任權限，自無依產業創
新條例第 51 條囑託登記機關為註記之權限，亦無命公司立即停止使用之
權限，其所為之函即因欠缺事務管轄權而不合法。因此，公司訴請撤銷該
函，及機關應通知登記機關所將土地其他登記事項欄之註記塗銷，應予准
許。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|