|
勞動基準法第
38
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
105年裁字第 1319 號 |
| |
要 旨： |
當事人對於高等行政法院判決上訴，如依行政訴訟法第 243 條第 1 項
規定，以高等行政法院判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀
或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以
外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高行政法院之判例
，則應揭示該判解之字號或其內容。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
108年上字第 799 號 |
| |
要 旨： |
參照司法院釋字第 726 號解釋理由意旨可知，勞工之工作時間、例假、
休假乃勞動關係之核心問題，影響勞工之健康及福祉甚鉅，惟社會不斷變
遷，經濟活動愈趨複雜多樣，各種工作之性質、內容與提供方式差異甚大
，此所以立法者特就相關最低條件為相應之不同規範。為因應特殊工作類
別之需要，勞動基準法第 84 條之 1 規定乃就經中央主管機關核定公告
之特殊工作者，容許勞雇雙方就其工作時間等事項另行約定，經當地主管
機關核備，排除同法第 30 條等規定之限制。中央主管機關之公告與地方
主管機關之核備等要件，係為落實勞工權益之保障，避免特殊工作之範圍
及勞雇雙方之約定恣意浮濫。又勞雇雙方就其另行約定依同法第 84 條之
1 規定報請核備，雖屬行政上之程序，然因工時之延長影響勞工之健康及
福祉甚鉅，且因相同性質之工作，在不同地區，仍可能存在實質重大之差
異，而有由當地主管機關審慎逐案核實之必要。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
106年簡上字第 173 號 |
| |
要 旨： |
勞工終止勞動契約合於勞動基準法第 14 條第 1 項第 5 款規定，而該
款規定「雇主不依勞動契約給付工作報酬，或對於按件計酬之勞工不供給
充分之工作者。按件計酬之勞工不供給充分之工作者」，可見雇主有上開
情形者，勞工自得不經預告終止契約。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
108年訴字第 253 號 |
| |
要 旨： |
按勞動基準法之特別休假期日原則上由勞工依其意願排定，雇主如遇工作
上急迫情形需要員工於排定之休假日出勤，必須經員工之同意，且勞工未
行使之特別休假，於年度終結或契約終止時，雇主就其未休之日數發給工
資。是雇主所屬行業之特性與勞工特別休假期日之排定或有折衝之處者，
但如有企業經營上之急迫需求，仍應與勞工協商，以落實勞工休息權，雇
主倘片面限制勞工行使特休假之權利，縱非故意違反勞動基準法第 38 條
規定，亦仍有應注意能注意而未注意之情事，核有過失，依行政罰法第 7
條第 1 項規定，仍應受罰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
109年訴字第 185 號 |
| |
要 旨： |
雇主於勞工繼續工作滿一定期間，每年應依勞動基準法第 38 條第 1 項
規定給予勞工一定日數的特別休假，如未依該規定給予勞工特別休假，即
應依同法條第 4 項規定於當年度終結或經勞雇雙方協商遞延次一年度終
結或契約終止時，折算發給勞工應休未休特別休假的工資。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
111年訴字第 512 號 |
| |
要 旨： |
現代國家基於「有責任始有處罰」之原則，對於違反行政法上義務之處罰
，應以行為人主觀上有可非難性及可歸責性為前提。又裁處罰鍰，依行政
罰法第 8 條、第 18 條第 1 項規定，除依行政罰法規定之減輕或免除
及法律或自治條例另有規定外，仍不得低於法定罰鍰之最低額，否則即有
裁量逾越之違法。復依新北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準
附表第 19 項次規定，僱用人數一百人以上之事業，第一次違反勞動基準
法第 23 條第 2 項規定處 4 萬至 8 萬元罰鍰。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
99年簡字第 144 號 |
| |
要 旨： |
雇主若受景氣因素影響而有停工或減產之情形，確可參照勞動基準法第
21 條第 1 項規定，與勞工協商獲得合意後，調整薪資；但若以雇主僅
於公司幹部會議中議決並公布，應可認雇主並未與勞工協商調整薪資，自
不得以勞工對該公告並無異議，即認其調降薪資之程序符合上述勞動基準
法第 21 條第 1 項規定。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|