|
勞動基準法第
3
條相關裁判
|
|
1 |
裁判字號： |
103年台上字第 1115 號 |
| |
要 旨： |
勞動基準法第 84 條規定，公務員兼具勞工身分者，其有關任（派）免、
獎懲、退休等事項，應適用公務員法令之規定。但其他所定勞動條件優於
本法規定者，從其規定。所稱公務員兼具勞工身分者，係指依各項公務員
人事法令任用、派用、聘用、遴用而於同法第 3 條所定各業從事工作獲
致薪資之人員；所稱其他所定勞動條件，係指工作時間、休息、休假、安
全衛生、福利、加班費等而言，勞動基準法施行細則第 50 條後段定有明
文。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
2 |
裁判字號： |
101年判字第 799 號 |
| |
要 旨： |
公營事業移轉民營條例第 3 條係規定，所稱公營事業者，指各級政府獨
資或合營、政府與人民合資經營，且政府資本超過百分之五十，或政府與
前二公營事業或公營事業投資於其他事業，其投資之資本合計超過該投資
事業資本百分之五十者屬之；而所稱之勞務，則指專業服務、技術服務、
資訊服務、研究發展、營運管理、維修、訓練、勞力及其他經主管機關認
定之勞務者。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
3 |
裁判字號： |
101年判字第 892 號 |
| |
要 旨： |
臺北縣建築管理規則第 2 條第 2 項係規定，所稱公用地役關係之巷道
，須於供通行之初，土地所有權人並無阻止情事，繼續和平通行達二十年
，且為不特定公眾通行所必要者，亦即應可認道路欲成立公用地役關係者
，除應為不特定之公眾通行所必要外，應於通行之初，土地所有權人並無
阻止之情事下，始足成立。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
4 |
裁判字號： |
108年上字第 799 號 |
| |
要 旨： |
參照司法院釋字第 726 號解釋理由意旨可知，勞工之工作時間、例假、
休假乃勞動關係之核心問題，影響勞工之健康及福祉甚鉅，惟社會不斷變
遷，經濟活動愈趨複雜多樣，各種工作之性質、內容與提供方式差異甚大
，此所以立法者特就相關最低條件為相應之不同規範。為因應特殊工作類
別之需要，勞動基準法第 84 條之 1 規定乃就經中央主管機關核定公告
之特殊工作者，容許勞雇雙方就其工作時間等事項另行約定，經當地主管
機關核備，排除同法第 30 條等規定之限制。中央主管機關之公告與地方
主管機關之核備等要件，係為落實勞工權益之保障，避免特殊工作之範圍
及勞雇雙方之約定恣意浮濫。又勞雇雙方就其另行約定依同法第 84 條之
1 規定報請核備，雖屬行政上之程序，然因工時之延長影響勞工之健康及
福祉甚鉅，且因相同性質之工作，在不同地區，仍可能存在實質重大之差
異，而有由當地主管機關審慎逐案核實之必要。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
5 |
裁判字號： |
109年上字第 110 號 |
| |
要 旨： |
觀諸勞動基準法第 34 條第 2 項規定，可知雇主於勞工更換班次時應給
予「至少應有連續 11 小時之休息時間」係以「依前項更換班次」為前提
要件。換言之，上開規定之立法目的在於使採輪班制工作之勞工，於前後
不同班次更換時，得有較長之時間休息予以調適，因此雇主如未採行輪班
制，或雖採輪班制但班次沒有變動時，均無上開規定之適用。至於勞工在
同一週期班次內之每日工作時數或休息時間是否符合法定限制，則屬有無
違反同法第 32 條及第 35 條規定之問題，無從援引上開規定相繩。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
6 |
裁判字號： |
99年判字第 616 號 |
| |
要 旨： |
行政程序法第 174 條之 1 固規定，本法施行前，行政機關依中央法規
標準法第 7 條訂定之命令，須以法律規定或以法律明列其授權依據者，
應於本法施行後 2 年內，以法律規定或以法律明列其授權依據後修正或
訂定，逾期則失效。惟該條所規範之命令係屬須以法律規定或以法律明列
其授權依據者而言，本件自來水事業處人員之退休，係屬給付行政事項，
，既無限制人民基本權，主管機關即得依職權訂定規範，受處分人主張退
休規範違反行政程序法第 174 條之 1 規定，即屬誤解。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
7 |
裁判字號： |
100年訴字第 427 號 |
| |
要 旨： |
行政訴訟法第 5 條所稱之依法申請之案件，係指人民依法有權請求行政
機關為准駁特定內容之行政處分者，如法令未賦予人民申請行政機關作成
行政處分之權利，則其陳情、檢舉、建議或請求之作用僅能促使行政機關
注意行使職權，行政機關之答覆對外並不發生准駁等法律效果，即非行政
處分，人民不得對課與義務訴訟。又依陸海空軍軍官士官服役條例施行細
則第 31 條規定，退伍除役人員，擇領退伍金、退休俸之種類，均應於辦
理時審慎決定，經審定並領取後，不得以任何理由請求變更。因此軍職退
休人員轉任公職，亦無繳回退休金之依據，況本件申請人非軍職人員，係
屬國防事業非軍職人員等工作者，其自不符合該條規定，是其請求亦無法
律依據。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
|
|
8 |
裁判字號： |
95年簡字第 215 號 |
| |
要 旨： |
有瑕疵之行政處分除依行政程序法第 111 條規定而無效外，尚非全然不
可補正，如其情節輕微而可以隨時依職權或依申請加以更正者，其效力更
不受影響。
|
|
9 |
裁判字號： |
97年簡字第 138 號 |
| |
要 旨： |
違反勞動基準法強制規定之「工作規則」顯屬無效自始不生效力，要無因
送請主管機關核備而使其生效之理，亦即無據以主張「信賴保護原則」適
用之餘地。
|