違反民用航空法第 112 條第 1 項第 6 款之規定，其法律效果除罰鍰 外，尚有較罰鍰更為嚴重之停止其營業之一部或全部、廢止其許可，因此 機關審酌航空公司違反行政法上義務行為之情狀，如容任其未即時處理， 嚴重者有可能造成人民生命、財產難以回復之重大損害，因而裁處法定最 高額度罰鍰，實為確保飛航安全之立法目的及維護公共利益所必要，並無 裁量濫用或裁量怠惰情事，亦難認有違反比例原則之情形。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
民用航空運輸業管理規則第 13 條之 1 第 1 項規定，暫停或終止國內 定期航線前，應檢附乘客處理機制報請交通部民用航空局核轉交通部核准 ，並於核准之日起 60 日後才得暫停或終止。所謂「航線暫停」是指業者 有繼續經營民用航空運輸業的意思，然關閉營業許可範圍內之部分航線業 務。又民用航空法第 48 條第 3 項規定民用航空運輸業者停業或結束營 業前應檢附停業或結束營業計畫，避免民用航空運輸業無預警歇業時，將 使得主管機關無法臨時因應，造成公共運輸市場不穩定。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
按航空站地勤業管理規則第 16 條規範目的是透過航空站地勤之人員及裝 備於機坪內活動時之注意義務，並接受相關管理，裨益落實航空站地勤業 之內部管理機制，雖該條文文義以航空站地勤之人員及裝備為敘述，但其 本旨仍屬航空站地勤業之管理事項。如航空站地勤業之作業人員未能注意 地面作業安全，而在操作前腹艙裝載作業時，因擔心墜落風險而調整活動 式駕駛台往前，分心未保持安全間距致駕駛台前防撞橡圈擠壓飛機機身， 造成飛機蒙皮凹痕，自屬該條之規範範疇。 （裁判要旨內容由法源資訊撰寫）